北大教授戳破“判决书上网”的另一个真相 | 文化纵横

Question

如题所述

Answer 1

北大法学名家朱苏力教授在文化纵横的探讨中，对裁判文书上网的举措持有支持态度，他强调了这一举措对于司法公开和学术研究的推动作用，尤其是在高级和最高法的判决文书公开上。他认为，这有助于提升司法权威，并通过制度的完善来加强公众对司法过程的信任。自2000年广州海事法院率先尝试，这一趋势逐渐在全国各级法院普及，旨在推动司法民主化进程，提升公信力、职业化和透明度。

然而，实践中，这一举措并非一帆风顺。一方面，尽管理论上能增强公众对司法公正的理解，但实际收益可能并未充分显现，因为法官在撰写过程中需兼顾详略，对本地受众可能无需过多细节，但对全国公众则需详尽解释以避免误解。这增加了法官的工作负担，可能导致他们的工作质量要求更高，同时也可能引发公众对复杂或冗长判决公正性的质疑，增加了法院的财政和管理压力。

在判决书的公开中，法官的真实思考可能并未完全呈现，公众看到的只是部分理由，这可能导致司法结果的接受度不高，即使判决文书质量高。费用的增加对于资源有限的法院来说，是不小的挑战，平衡收益与成本显得尤为关键。例如，重审判决时，法律推理与情理考量并重，公开的判决书可能难以满足所有群体的满意度，如城市与农村公众对于公正的理解差异。

在非判例法体系中，判决书的普法效果有限，因为纠纷往往源于利益冲突而非法律知识的缺乏。朱苏力教授认为，律师和违法者可能因忽视自身利益而误入法律困境，判决书上网虽有其透明度提升的正面影响，但个人可能难以全面理解其深远影响。尽管如此，他仍支持这一举措，特别是在高级法院，期待它能对司法制度的完善带来实质性的改进，尽管短期内可能达不到预期收益，但他希望随着时间的推移，效果能逐渐显现。

综上所述，判决书上网的利弊并存，它在提升司法透明度的同时，也面临着实际操作中的诸多挑战。朱苏力教授的观点提醒我们，尽管存在疑惑，但通过持续的探讨和改进，判决文书上网可能成为推动司法制度进步的重要一步。