大约从十几年前开始 全国开始了一股“讲史热” 其中当然少不了三国 老师们的一个口号“还原历史” 在讲台上大书特书什么《三国演义》是小说是演义 歪曲了历史等等 然后市面上看演义的人越来越少
人人都以学习正史为潮流 演义作为糟粕被丢到了一边
很多人批评演义不仅是说演义歪曲历史 很多学者还指出演义中充满了伪善 权谋等不好的东西 进一步批判演义 仿佛演义就代表了封建帝制中的各种糟粕思想 然后出现一个现象 凡是演义中所批判的人物统统被“平反”了 凡是被演义所赞扬的人物统统被打入“地狱” 给人一种感觉 《三国演义》里面的价值观完全颠倒了 演义就没一点好的 甚至有学者说道自己与演义是“汉贼不两立”（好笑的是演义中就是反对所谓的“贼” 结果在今天演义被人说成了“贼”）
其实也不止是当代 从近代开始很多学者就不遗余力批判《三国演义》 并且有学者还认定它是四大名著中最末的
很疑惑 很多人了解三国就是从演义开始的 难道演义就那么不堪吗？ 演义就真的有毒吗？我们真该完全抛弃《三国演义》吗？
三国演义是小说，本来就不是史实，所以如果您是以研究历史为目的，那么除非您是研究文学史的，否则确实看不出有读三国演义的必要。
三国演义作为小说是很有文学价值的。单单和《三国志》比，三国演义语言更为平实，人物刻画十分鲜明，情节安排详略得当，部分篇目诸如骂死王朗等情节，议论水平极高。纵使是刚开始接触写作的学生，读三国也大有裨益。
小说特有的脸谱化加强了读者对部分历史人物的理解。这一点，纵使是写人物生平的正史传记，也往往难以做到让人“活”在读者面前，但小说有六要素，六要素让人物“活”了。
对比正史，恰到好处的“不真实”并不出圈。譬如单挑，真正打仗谁随随便便赌上主将来单挑的？但偏偏单挑这种情节，读者能自发代入，觉得有趣。
在同类题材中，三国演义无疑是出类拔萃的。三国演义对标的是历史小说，所以和西游记，红楼梦是有差异的，他对标的其他历史小说---封神演义是出名的前后逻辑混乱；讲岳飞的说岳全传人物死板到和木偶人差不多；隋唐演义这种往难听说则是狗血爽文，情节侮辱智商……看来看去，也就水浒传二者可一较高下，所以两位都是四大名著。
不可否认三国演义存在糟粕部分。但这个糟粕完全不是来自任何一条您在副题目中所言，而是来自罗贯中作为旧时代作家，没有也不可能跳出封建框框条条，用现代唯物主义来叙事写人，从而带上了浓厚的封建主义思想。但这个问题，又不是三国演义独有，说其他三大名著一本比一本按现在人来评价都毁三观，我完全信。
所以，任何事物都具有两面性，三国演义的价值远胜于其糟粕的部分，这是其作为我国小说瑰宝而存在的理由。至于将小说和历史划等号来贬斥其不值，或者专门用放大镜欣赏糟粕部分，都不是正常新时代的人该做的事。