纹身双方都有责任，以前纹身的时候还要签责任书之类的东西，现在很多文身的地方都不让签了，也不问是否是未成年，这部分是纹身店的责任。而且家长本身也属于对被监护人看管不当。
给未成年人文身不犯法。
《中华人民共和国民法典》第十九条 八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。
文身的认识与判断，显然不是未成年人所能完成的。而在现实中，很多文身店，不仅放任、纵容，甚至还鼓励着未成年人文身，这其实已经违背了民法总则精神。
现行法律明确规定，任何人不得向未成年人售卖烟、酒等行为，但是对于文身并没有规定。从成长影响来看，文身造成的后果可能比偶尔的抽烟、喝酒还要严重。也正是因为如此，有人建议对青少年文身问题加强立法监管。
原始社会文身的特殊含义：
文身有一种特殊的意义，这就是原始初民得到了能过性生活的权利。大量的民族学材料证明，作为民族图腾标志的原始文身，虽然在文身的氏族里人人必行，但是在时间和年龄上却有固定的要求，即一般以成年入社式为中心，或者从童年开始，到举行成年式时完成，或者从成年式时开始，过后几年完成。
还没有见到过在此年龄限制以外的报道。由此可见，文身和成年密切联系，而成年又和可以过性生活密切联系。
因此，与文身的痛苦共生的是原始部落的青壮年获得氏族正式成员资格和能过性生活的愉悦，由此也可以推断，原始初民过性生活在前面所述的几种性禁忌外，还存在一种年龄的限制。
未经监护人同意，只有未成年人同意实施纹身。由于未成年人判别事物的能力虽未健全，但其对其认知范围之内的民事行为应负一定责任，所以在一般情况下，按民事法律关系处理。
为不特定未成年人提供文身消费的行为损害了社会公共利益。文身经营具有开放性，任何接触到其经营场所的未成年人都属于潜在顾客，侵害了不特定未成年人利益。未成年人的健康成长是至关重要的国家利益和社会公共利益。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》第十九条 八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。
《中华人民共和国未成年人保护法》第四条 保护未成年人，应当坚持最有利于未成年人的原则。处理涉及未成年人事项，应当符合下列要求：
（一）给予未成年人特殊、优先保护；
（二）尊重未成年人人格尊严；
（三）保护未成年人隐私权和个人信息；
（四）适应未成年人身心健康发展的规律和特点；
（五）听取未成年人的意见；
（六）保护与教育相结合。
本回答被网友采纳