关于中国古代史的几个很简单的问题

Question

一,为什么说封建小农经济需要专制来维护?难道农民也要他来维护?如果这样那么,为什么农民还会造反呢?二,为什么皇帝大都推行不抑兼并的土地政策?难道皇帝不知道这个政策的危害啊?三,皇帝和地主的关系是什么?四,我国古代什么时候有允许土地买卖的政策?

Answer 1

答：一，在专制下还有无数的官绅地主，如果专制政权不对加以保护，那么官绅地主将会对农民进行肆意的剥削；专制阶级维护的不是农民，而是农民的生产权——如此方能保证正常的课税；对于农民而言，“保护”无非是“财产的垄断化”，任何一个君主（无论如何开明），都会对百姓进行压迫和剥削（政权总会如此，它即使代表大多数人的利益，也不可能代表所有人的利益），有压迫便自然会有反抗。二，皇帝想的是在世时的种种功绩，而不抑兼并的土地政策能够使得下级剥削者满意，因而短期来说是有利的——这种就是一个眼光狭隘的原因。三，从政治上说，是统治者与被统治者的关系； 从经济上说，是利益的矛盾体：皇帝既依赖与地主提供的种种资源以满足政权维持的费用，又十分忌惮地主的扩张导致贵族利益降低； 从社会关系上说，大地主与皇帝之间其实是“伙伴式”的关系，他们要么是近臣关系，要么直接是贵戚、宦官。而小地主大都是大地主的依附产物； 从时间上说，建国初期是战友关系，亡国初期是敌对关系。四，应该是春秋时期，而且是鲁国率先发起，主要作用为与井田制发生激烈冲击，形成了封建社会的根基——其他的就不知道了......

Answer 2

首先，第一个问题：所说维护小农经济，是从封建制度建立开始说的，因为封建制度王朝是建立在奴隶社会之后，努力社会，是没有农民的，封建制度之所以比奴隶制度先进就是因为他罢免奴隶制度有了农民，所以就有了维护小农经济，农民了。这个不是相对现在和资本主义制度的，是相对奴隶制度所言。有农民就有地主，地主所要求的越多，农民就越少，活不下去了就造反。第2个问题：至于为什么皇帝大都推行不抑兼并的土地政策？因为皇帝本身就是一个大地主，所谓率土之滨莫非王土，这个口号就是最好说明的。他本身不能免于兼并，所以就不大好要求别人。没有演变到威胁统治就睁一只眼闭一只了。第3个问题就是，和第2个一样，皇帝皇族本身就是一个大地主。第4个，不说古代，现代还有允许土地买卖呢，那么多房地产商都不是买卖土地？？

Answer 3

一 封建经济：脆弱易破产，一家一户易受迫害，客观上需要强有力的中央集权国家，加以保护。希腊城邦就不能保护小农经济。当然他是奴隶制。农民是被绑在土地上的，脱离土地无法生存。地主有地，不干活，要农民干。客观上中央集权国家要保护地主，也要保护农民。他保护农民为地主干活。由于地主压迫，苛捐杂税，天灾人祸等原因，农民会造反。二皇帝大都推行抑制兼并的土地政策，也知道土地兼并的危害，但屡禁不止。只要有封建土地所有制，就屡禁不止。三皇帝是最大的地主，是地主阶级代表。四秦商鞅变法以来允许土地买卖，承认土地私有。

Answer 4

专制主义中央集权制度是建立于封建经济基础之上的。封建经济的分散性要求有一个强有力的中央集权来维护国家统一和社会稳定，以保障封建经济的发展。封建地主阶级为维持统治，需要一个强有力的政权来镇压农民的反抗，巩固自己的统治地位。分散的个体小农，也需要依赖于政治上强大的力量，以稳定社会，抵御外敌和抗击大的灾害。
专制主义中央集权制度是与中国封建生产方式相适应的。作为封建国家的管理体制，其承担着两方面的国家职能：一方面压迫、剥削、镇压人民，另一方面也起着组织公共事务的职能。
历朝政府都采取抑制兼并的措施，目的是维护小农经济，防止社会矛盾激化，以维护统治；另外达到增加政府收入。所以土地制度往往和赋税制度相结合，政府往往把土地作为收税的依据之一。 秦 商鞅变法——“废井田、开阡陌”，废除奴隶制土地国有制，实行土地私有制。从法律上废除了井田制度。法令规定，允许人们开荒，土地可以自由买卖