演绎法由因推出果，由一般推出特殊的思维方式。
简单来说，这是一种「大前提 → 小前提 → 结论」式的推理过程。
其基本逻辑是：如果小前提是大前提的一部分，大前提是什么，那么小前提也是什么；
比如，著名的「苏格拉底三段论」：
（大前提）所有的人都是要死的
（小前提）苏格拉底是人：中项M—人，两个前提共有的项
（结论）所以苏格拉底是要死的：小项S苏格拉底，大项P要死的
适用边界：
1.中项在前提中至少周延一次。——周延是指一个词项的全部外延是否全部被断定（肯定或否定）
2.在前提中不周延的项，在结论中也不得周延。——金属是导电的，铁是金属，铁是导电的（错）
3.两个否定前提不能得出结论。——结合集合的图来思考
4.两个前提中如果有一个是否定的，则结论是否定的。——所有金属是不能导电的，铁是金属，铁是不能导电的（对） 金属是能导电的，所有铁是不能导电的，铁不是金属（对）
5.如果结论是否定的，则必有一个前提是否定的。
6.从两个特称的前提不能得出结论。——特称就是有些不是全部，例如金丝猴就是特称
7.如果有一个前提是特称的，只能得出特称的结论。——雷锋不是自私的，雷锋是人，所以，有的人不是自私的。
1、偷换概念。
有人经常偷换概念，在三段论中运用四个词，却伪装成三个词，比如：
人已经存在了几百万年
而我没有存在几百万年
所以我不是人
这个三段论的错误就在于，看似是“人”、“存在几百万年”和“我”这三个词，但实际上第一个“人”和最后一个“人”不是一回事，第一个人是人类整体，而最后一个人是指人类的单一个体，所以这个三段论实际上由四个词，错误。
2、共词在前提中一次也没有周延。这个我们前面适用边界已经说过，不再赘述。
3、小前提错误。
比如：
他是个程序猿
程序猿都发际线高
所以他爱发际线高
这个例子就是小前提错误导致了结论错误，小前提是“程序猿都发际线高”，今天我们都知道，程序猿也可以拥有浓密的头发。
4、大前提错误
人活着是好事
我爱的人是人
所以我爱的人活着是好事
其实这个三段论的错误就在于大前提错误，所以推导出的结论也是错的，大前提“人活着是好事”，对饱受病魔缠身痛苦不已的人来说，活着只是无尽的折磨，她会快乐吗？
最后，掌握三段论可以让你看清推文是否具有逻辑性，怎么从科学角度分析键盘侠的言论的逻辑荒谬性。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考