父母有民间借贷没还，儿女已经成人，法院可以冻结儿女的银行卡吗？法律上这是两个不同的主体，一般来说，民间借贷适用合同相对性原则，合同相对性是指合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。
父母债，原则上与子女之间不存在关系。父母的民间借贷债务，不会影响儿女，这也是为什么部分老赖还通过转移财产的形式进行逃避债务。当然，其他法律有对此作出特殊规定的，要依照特殊规定处理。
在以下几种情况下，法院是可以冻结儿女银行卡的
1、父母为家庭经营活动所欠债务。《民法通则》第二十九条：“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担。”根据该规定，父母生前为家庭经营所欠债，其子女有责任在家庭财产范围内来偿还。
2、继承。《继承法》 第三十三条 规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”
根据该规定，如果子女继承了父母的遗产，应负责偿还父母的债务，以遗产实际价值为限；但放弃继承的，则不负偿还责任。
3、父母产生借贷关系后，资金是转移到儿女的账户上，这样法院可以冻结儿女的银行卡。这涉嫌资金转移，儿女作为受益者，当然要承担相应的责任，这时候法院冻结其银行卡，是合法、合理的。
4、父母与儿女共同生活，父母是为家庭经营活动而欠下的债务，这时候法院也是可以冻结儿女的银行卡。因为父母的经营活动是为整个家庭服务的，那么就要以家庭为单位进行承担责任，这时候作为共同生活的主体，儿女也需要担负起相应的责任。
父母和儿女，彼此之间不贝备担负负债债务义务关联。由于父母与成儿女，并不是同一民事法律关系的行为主体。因此父母外边的债务，法院不可以立即冻洁儿女的银行帐户，即银行卡。假如儿女自行帮父母清除以前所欠债款的以外，强制性是不会受到法律支持的。但是几类状况，法院是可以冻洁儿女的银行卡:父母造成借款方后，资产是转至儿女卡上的的，因涉嫌资金转移，儿女做为收益人，理当担负还款义务，冻洁账号合理合法有效。父母借款后去世，儿女遗产继承，法院也也是可以执行冻洁儿女账号的。
却也是有条件的，法律法规子后爸业需承担清偿债务，以财产实际价值为限，但放弃继承的，则不辜负此还款义务。父子俩共同生活，父母为家庭欠了的债，法法院都是能够冻洁儿女账号的，因父子俩是一个利益共同体，做为共同生活的行为主体，儿女也需负起对应的义务。父母与成年人的儿女在民事诉讼上，全是独立的个体，因而，单独担负债权债务关系；撇开社会道德，只谈法律法规，父母的负债，儿女没有义务还，同样，儿女的负债，父母没有义务还；即然全是单独的民事诉讼个人，法院不容易由于父母的负债，冻洁儿女的储蓄卡来还钱；在当今社会“父债子偿”的旧思想早已被完全摒弃。
我们今天的法规觉得，每个人都是单独的法律关系主体，这类自觉性关键反映在独立人格、资产单独和义务单独等各个方面。因而，父母自身对外开放借债无力偿还，债务人只有规定她们担责任，而无法规定她们儿女委托担负。尽管父母儿女具备严密的亲属关系，但它的财产全是互不相关的。但是，要是有直接证据证实父母为了能逃避债务，将其财产提早迁移到孩子户下，那样债务人就可规定儿女在该一部分资产的额度内，对父母债权债务还款义务。这也很好明白，这一部分资产本就归属于父母全部，仅仅在法律上有意变动了名称罢了，用这一部分资产清偿债务理所应当。
父母欠债不还，法院正常情况下只有实行他们自己的资产。假如她们将资产转移到孩子户下，那样法院才可以冻洁儿女帐户。父母有借款和法院冻洁儿女储蓄卡是二回事儿，父母有民间借款，必须债务人到法院提起诉讼这一它的父母，它的父母输了官司后，要是没有执行起效裁决书法律权利，那样债务人法院强制执行，这个时候，借款人的孩子能够有将会被法院银行卡冻结。