于光远“佛眼通”的神话站得住脚吗？
——为钱学森说句公道话
作者：洛克飞客郭如意 2015.2.2.
写在前面的话：
首先，我必须特别指出：于光远一生，对中国革命和建设事业做了大量贡献，是一个深受爱戴的革命家和科学家，揭露他的错误，是不得已而为之，不是全盘否定。“明反伪科学，暗整钱学森”是他的负资产，如果当初他能“投鼠忌器”，“只反伪科学，不反钱学森”，则就不会犯下如此大错，也不会有如此尴尬的结果！因为这涉及到钱学森的“人体科学研究”是“科学创新”还是“伪科学”的大问题，涉及到钱学森个人清白和名誉的大问题，所以必须彻底揭穿，还历史本来面目，仅此而已，绝无人身攻击之意。
网查1999年《南方周末》记者方进玉采访于光远的文章——《我和伪科学的恩恩怨怨》，谈话内容很长，包括“科学与伪科学：二十年斗争，七个阶段”和“佛眼通”的来历等。记者对谈话的评价是：“分析独到，鞭辟入里。”从反伪的层面上看，我本人也赞同这个评价，但在不指名地谈及钱学森的内容时，我就不得说“荒唐！”——我用“荒唐”二字评价于光远对钱学森的误解，也是“分析独到，鞭辟入里”的，而不会跟着记者人云亦云。
毛泽东主席有句名言说得好：“一个时期一股风，一种倾向掩盖另一种倾向。”按照这个哲理分析，于光远的谈话，是正在吹起的一股风，是“反对伪科学”的强劲东风，是当时的主要倾向，值得赞誉；但是他却也掩盖了钱学森“人体科学研究”的倾向，压制了钱学森的“科学创新”。我的“独到之处”，就是要把于光远掩盖的那种倾向揭示出来，令其重见天日！所以我在《天涯杂谈》发表了多篇文章，大声疾呼为钱学森翻案！在这里，我不得不提醒社会舆论，应该认真对待钱学森“被伪科学”的错误倾向！
于光远的“佛眼通”，是失败了的对手送给他的一个称号，我不知道这些“失败的对手”到底是真实特异功能，还是弄虚作假者。但可以肯定的是，“真实特异功能”也不是摧不毁打不烂的“不倒翁”，相反，它是很脆弱的功能现象。“打败特异功能”，不等于“特异功能不存在”，只是被打败而已，这是由特异功能现象自身的特定规律所决定的，是正常现象！
我本人就有真实的特异功能，也有可能被打败，但我不会向对手送“佛眼通”的称号，因为我另有一大武器，却是对手不可战胜的，那就是“理论论证”！
按理说，“理论论证”是“大理论家”的长项，而我作为平民百姓，玩“理论”是“班门弄斧”。而问题恰恰在于，反对钱学森的“大理论家”们的观点，连最起码的理论原则都通不过，我仅用一般的哲学和逻辑学常识，就可以把他们揭穿得体无完肤！更何况钱学森也不是“吃素的”呢！与钱学森叫板，于光远、何祚庥、张洪林、司马南等人还是嫩点，他们高傲自负，竟然把手伸进钱学森的腰包，却被我抓了个正着！这虽不是警察抓小偷儿的游戏，但他们确确实实盗走了钱学森应得的荣誉，而戴在了他们自己头上，这与小偷儿又有何异？
对“佛眼通”的称号，于光远津津乐道，还请人刻了一方大号印章。张洪林则在他写的一本书中单独辟出一页，设置了这个通篇大印，可见其喜不自禁，乐不可收。现在就让我们看看这个所谓“佛眼通”的真实价值吧！
于光远在谈及他愿意接受“佛眼通”这一“光荣”称谓时，似谦虚又毫不谦虚地说：“我不敢妄自尊大，说自己对世界万物都能洞察，但我在有一点上是不愿故作谦虚的，即断定人体特异功能肯定是欺世盗名的骗子行为上，我的洞察力是很高的。因此，我决定接受‘佛眼通’这个称号。”
妙！妙！妙！于光远“妙语”连珠，令人拍手叫绝。然而，大风刮来个“高帽子”，他怎么欣然认领了呢？是可敬也，孰可笑也？
人们不难看出，“于光远妙语”有两个要点值得关注：一是他公然断定“人体特异功能肯定是欺世盗名的骗子行为”；二是他自吹，在这个问题上他的“洞察力是很高的”。果真是这样吗？其实不然！——在这里，对立统一规律挡住了他的去路！
按照对立统一规律分析，事物的“真”与“假”是对立统一互相依存的，“有真必有假，有假也必有真”，这是稍有一点哲学常识的人都能明白的道理，而于光远为什么不明白呢？如果说“假特异功能”是“欺世盗名的骗子行为”，这是对的；而要说“真特异功能”也是“骗子”，岂不很“荒唐”吗？即便于光远“所见到的”实例都是假的，那么，他就能主观判定古往今来他所“未见到的”案例也都是假的吗？不能！——在这里，逻辑学又挡住了于光远的去路！
按照逻辑学规范，要认定“特异功能全都是假的”，需要进行一个“从个别到一般”的归纳推理。归纳推理可分两类：一是“完全归纳推理”——它的优点是，所得出的结论具有“必然性”和“肯定性”。但这需要考证所有的案例，少一个都不能算“完全”！这就意味着需要对古今中外、过去、现在和将来所有特异功能人都要进行考证。实际上，这是任何人也包括于光远本人，甚至是一千个、一万个于光远都办不到的事情，所以不适用“完全归纳推理”；二是“不完全归纳推理”，它的缺点是，考证数量不足，其结论“不必然为真”，只具有“或然性”而不具有“必然性”。我们可爱的“大学者”，竟然正是用了这种不严密的推理方式，仅凭有限案例，却要断定无限结果，岂不荒唐吗？
要纠正不完全归纳推理的缺陷，也有个补救办法，在逻辑学上叫做“科学归纳法”。这要求于光远必须在实例有限、简单枚举的基础上，增加一个“科学论证”，就是证明这个事物对象——“特异功能”与属性——“弄虚作假”之间有必然的因果关系。
试问：这种因果关系有吗？在这里，对立统一规律再次告诫于光远先生——“有真必有假，有假必有真”。这个科学道理恰恰说明“特异功能”与“弄虚作假”之间没有因果关系！让我百思不得其解的是：为什么于光远，这位带着“院士”头衔的“大理论家”、“大官僚”谈出来的观点，竟然在哲学、逻辑学面前屡屡碰壁呢？
“真”与“假”是两种根本不同的概念；“真特异功能”和“假特异功能”也是两个根本对立的概念，根据逻辑学的“矛盾律”，不可能得出相同的判断，也就是说，不可能“都是欺世盗名的骗子行为”。于光远的结论从根本上违背了对立统一规律和逻辑学规范，这样低劣的洞察力实在让我无法恭维！
我本人就有特异功能，虽然不敢说层次有多高，但绝对是真实的。我还承诺接受科学工作者的长期观察、实验、研究，如有虚假，敢负法律责任。特异功能，我个人有亲身经历，也是不可否认的客观事实。我从来都没有参加过任何表演，也从来都没有接受过于光远等人的考证，那么于光远凭什么断定我的特异功能是“欺世盗名的骗子行为”呢？这种违背客观实际、未经考证就乱下结论的行为，才是真正“欺世盗名的骗子行为”呢！
人们知道于光远是经济学家，如果他说他在经济学方面有“洞察力”，这绝不为过。然而，“特异功能”，是他既缺乏“实践”，又缺乏“真知”的领域，唯独这个问题他不懂，甚至是一窍不通。他连特异功能的真与伪都分不清，又自吹“洞察力是很高的”，岂不荒唐可笑吗？
任何错误的东西，若能够得逞于一时，必有极大的欺骗性。我敢断言，“于光远妙语”——这段“坦诚”的自我表白，肯定能够蒙倒一大片，甚至有人还会佩服得五体投地，因为他确实像个“佛眼通”。而我则发现，于光远在越是错了的地方，就越嘴硬！——这是“此地无银三百两”啊！
那么，为什么越是错了的地方，他就越嘴硬呢？——“心虚害怕”是也！
于光远究竟怕什么呢？我们知道，于光远和钱学森在特异功能问题上的学术争议由来已久，根本对立。这场争议谁是谁非、谁胜谁负的问题，攸关两位大人物的名誉和地位。于光远最怕的就是“特异功能”被证实有“真”的，哪怕只有“一例为真”，他与钱学森的学术争论即告失败，进而名誉扫地！他的“特异功能全盘否定论”就会不攻自破了！所以，出于掩饰错误的需要——越是错了的地方，他就越心虚，越是心虚的地方，他就越要嘴硬——这就不难理解了！
于光远先生反伪有功，我们不否认。在政策范围内反对伪科学，这是法定的正确举措，但在政策之外，他把手伸得太长了，伸到了钱学森“人体科学”研究领域——实则是“明反伪科学，暗整钱学森”，这是违反政策规定的。
查阅党中央和国务院发布的《关于加强科学技术普及工作的若干意见》，我们看到，文件内容没有一个字说明“特异功能是伪科学”，也没有一个字涉及到科学界的学术争议，更没有偏袒任何一方的意思。《意见》有针对性的提法是：“对某些不易划清界限或暂时不能定论的内容或活动，应严格加以控制。”而于光远没有把握政策分寸，大大超出了党的政策界限，把政策规定“应严格加以控制”的“暂时不能定论的内容”，擅自做出了有利于他自己一方的定论，把钱学森“特异功能研究”定为“伪科学”、“伪人体科学”、“伪思维科学”等。
贪心不足蛇吞象，反栽了跟头！他错就错在，高傲自负，自以为是，丝毫不尊重钱学森的学术成果！如果他当年稍有对钱学森的起码尊重，你反对假的，钱学森研究真的，二人相辅相成，是互补的关系，还会有“钱于之争”吗？希望他在冥冥之中有所领悟。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考