第1个回答 2020-04-24
我觉得肯定是《万历十五年》更客观真实，因为它是历史性著作。《明朝那些事》是网络小说，语言文字和你趋向于幽默，调侃和娱乐。所以我觉得《万历十五年》更接近历史事实吧。
第2个回答 2020-04-24
《万历十五年》是黄仁宇的代表作，根据史料编撰的，比较客观和真实理性。
《明朝那些事儿》是当年明月20006年写的，大多数资料也是取材于历史，但是里面有许许多多的个人推断，以及人生感悟。特别适合现代人阅读，戏说的内容特别多，史料价值不高。
第3个回答 2020-04-24
第一、仅就真实客观而论，黄仁宇是明史权威，《万历十五年》是有很多权威的史料做支撑的。当年明月虽然只是历史爱好者，但他写书前也查了大量史料，书的真实性也得到了国内明史学界的认可。因此，尽管两本书都有错，但是，连陈寅恪先生、钱穆先生、吕思勉先生这样的史学巨擘，他们的代表作也都能找出错来，不能因为几个小错误就否定整本书的真实性，这两本书的真实性总体都靠得住。
第二、两本书的同与异：
同：黄仁宇和当年明月都将自己的受众设定为普通读者而不是(至少远不仅是)专业的历史研究者，因此都试图以引人入胜、可读性强的语言去书写历史、普及历史，并且都成功了。值得注意的是，当年明月对黄仁宇也很推崇，据他自己说，正是《万》使他第一次认识到，原来历史可以写得这样引人入胜，后来才渐渐萌发了写《明》的想法。
由于两本书都是写给普通人看的，叙事也要考虑文学性，不会采用论文式的语言来叙述，因此肯定会加入个人感情，跟专业论文比当然都不算客观。但是他们在抒情的时候，是先把靠得住的史实摆出来再抒情的，议论也是有依据的；换言之，他们的个人看法不会妨碍读者接受史实，从这个角度上说，就都算客观。
异：黄仁宇试图告诉你“为什么”(甚至“怎么样”)，当年明月试图告诉你“是什么”。《万》是科普读物，《明》是历史小说。这决定了《明》相比于《万》，感情又炽烈多了。
黄仁宇指出：“纵使事实之衍化对我们个人不能如意,或者在短时看来为荒谬不合理,可是把这些情事前后连贯,又从超过人身经验的角度看去,则它们有其意义；最低限度,这些事迹使我们知道我们生命旅途之原委。”尤其对于学习历史的人来说,重要的并不是历史应当或不应当如何展开,因为它一经展开就具有客观性和不可逆转性,无须人们从主观上加以想象或构造,人们应当思考的问题是历史何以如是展开。要以“天地不为尧舜而存,也不因桀纣而亡”的客观态度,放宽历史的视界,探寻事件的前因后果。黄仁宇说：“大历史着重大众的集体智慧、勇敢和道德,目的是勾画一个历史的大纲,着重东西的汇合。”
如果说明史是一条河流，当年明月就是游船上的导游，带着你顺流而下，给你介绍沿途风景；而黄仁宇就是乘着热气球航拍这条河流的某几处的摄影师，通过向你展示他航拍的照片，来介绍这条河流。我是桂林人，在桂林游漓江的时候，也可以选这两种方式。游船是更大众化的方式，看到的两岸的景(比如各种奇山怪石之类)更多，你看冠岩也确实像皇冠、你到黄布滩也确实能看到20元人民币背后之景，你到九马画山也确实能数出九匹“马”(当然，三分形似，七分神似)。到阳朔码头下了船，第一感觉是被漓江的美景所感染。热气球上呢，则冠岩、黄布滩、九马画山也只是连绵群山中的一点，你没法轻易看出，但你可以看到形成漓江景色的喀斯特地貌本身，你的第一感觉是为壮美的喀斯特地貌所震撼。
第三、两本书的价值
首先，黄仁宇先生的学术水平还是很高的。《万》是他的代表作，却不是代表他学术水平的作品，《16世纪明代的财政与税收》才是。黄仁宇先生与费正清先生、李约瑟先生这些国外汉学界泰斗都有合作。
其次，国内史学界对《万》(包括黄仁宇的另一本代表作《中国大历史》)的态度是这样，就是说不把它当作学术著作，但不等于否定它的价值。这两本书是历史系的学生入门必读。另外，很多研究明清史的教授推荐非历史专业的学生读《万》和《明》。
对《万》和《明》哪个更偏爱一些，对于非历史专业的读者，端看自己兴趣，我偏爱前者。读《万》你可以一瞥黄仁宇先生的大历史观，这个我认为是很有价值的一个东西。有了大历史观，你看历史会有一个更高的高度，也推荐大家由《万》和《中国大历史》为起点，看看黄仁宇先生的更多著作。从这个角度说就是《万》更有价值。
像黄仁宇先生、金观涛先生这样的历史研究者，他们给普通读者启发最大的并不是对于历史事件的叙述，而是给大家一种崭新的看历史的观念。比如黄先生的大历史观，比如金先生把控制论方法引入历史研究。他们都是半路出家，黄先生是我的校友，在南开念的是电机工程，后来经历了许多波折，在美国念了历史。金先生是北大化学系毕业，后来除了研究历史，也还研究哲学、三论(金先生的《控制论与科学方法论》至今是这方面的经典科普著作)甚至美学等，也不算专门的历史研究者。像黄先生的《万》《中国大历史》，金先生的《兴盛与危机》《开放中的变迁》严格来说都不算学术著作，但其引人入胜的描述却为历史知识的推广做了很大贡献，而其提供的方法论更让读者(包括历史专业的读者)受益匪浅。
还有就是大家从《万》的叙事当中其实可以发掘很多东西，从张居正和申时行的故事中你能发掘到文官制度的很多东西，从戚继光的故事中你能一瞥明朝的军事制度，从李贽的故事中你能看到儒学的变迁等等。
第二、两本书的同与异：
同：黄仁宇和当年明月都将自己的受众设定为普通读者而不是(至少远不仅是)专业的历史研究者，因此都试图以引人入胜、可读性强的语言去书写历史、普及历史，并且都成功了。值得注意的是，当年明月对黄仁宇也很推崇，据他自己说，正是《万》使他第一次认识到，原来历史可以写得这样引人入胜，后来才渐渐萌发了写《明》的想法。
由于两本书都是写给普通人看的，叙事也要考虑文学性，不会采用论文式的语言来叙述，因此肯定会加入个人感情，跟专业论文比当然都不算客观。但是他们在抒情的时候，是先把靠得住的史实摆出来再抒情的，议论也是有依据的；换言之，他们的个人看法不会妨碍读者接受史实，从这个角度上说，就都算客观。
异：黄仁宇试图告诉你“为什么”(甚至“怎么样”)，当年明月试图告诉你“是什么”。《万》是科普读物，《明》是历史小说。这决定了《明》相比于《万》，感情又炽烈多了。
黄仁宇指出：“纵使事实之衍化对我们个人不能如意,或者在短时看来为荒谬不合理,可是把这些情事前后连贯,又从超过人身经验的角度看去,则它们有其意义；最低限度,这些事迹使我们知道我们生命旅途之原委。”尤其对于学习历史的人来说,重要的并不是历史应当或不应当如何展开,因为它一经展开就具有客观性和不可逆转性,无须人们从主观上加以想象或构造,人们应当思考的问题是历史何以如是展开。要以“天地不为尧舜而存,也不因桀纣而亡”的客观态度,放宽历史的视界,探寻事件的前因后果。黄仁宇说：“大历史着重大众的集体智慧、勇敢和道德,目的是勾画一个历史的大纲,着重东西的汇合。”
如果说明史是一条河流，当年明月就是游船上的导游，带着你顺流而下，给你介绍沿途风景；而黄仁宇就是乘着热气球航拍这条河流的某几处的摄影师，通过向你展示他航拍的照片，来介绍这条河流。我是桂林人，在桂林游漓江的时候，也可以选这两种方式。游船是更大众化的方式，看到的两岸的景(比如各种奇山怪石之类)更多，你看冠岩也确实像皇冠、你到黄布滩也确实能看到20元人民币背后之景，你到九马画山也确实能数出九匹“马”(当然，三分形似，七分神似)。到阳朔码头下了船，第一感觉是被漓江的美景所感染。热气球上呢，则冠岩、黄布滩、九马画山也只是连绵群山中的一点，你没法轻易看出，但你可以看到形成漓江景色的喀斯特地貌本身，你的第一感觉是为壮美的喀斯特地貌所震撼。
第三、两本书的价值
首先，黄仁宇先生的学术水平还是很高的。《万》是他的代表作，却不是代表他学术水平的作品，《16世纪明代的财政与税收》才是。黄仁宇先生与费正清先生、李约瑟先生这些国外汉学界泰斗都有合作。
其次，国内史学界对《万》(包括黄仁宇的另一本代表作《中国大历史》)的态度是这样，就是说不把它当作学术著作，但不等于否定它的价值。这两本书是历史系的学生入门必读。另外，很多研究明清史的教授推荐非历史专业的学生读《万》和《明》。
对《万》和《明》哪个更偏爱一些，对于非历史专业的读者，端看自己兴趣，我偏爱前者。读《万》你可以一瞥黄仁宇先生的大历史观，这个我认为是很有价值的一个东西。有了大历史观，你看历史会有一个更高的高度，也推荐大家由《万》和《中国大历史》为起点，看看黄仁宇先生的更多著作。从这个角度说就是《万》更有价值。
像黄仁宇先生、金观涛先生这样的历史研究者，他们给普通读者启发最大的并不是对于历史事件的叙述，而是给大家一种崭新的看历史的观念。比如黄先生的大历史观，比如金先生把控制论方法引入历史研究。他们都是半路出家，黄先生是我的校友，在南开念的是电机工程，后来经历了许多波折，在美国念了历史。金先生是北大化学系毕业，后来除了研究历史，也还研究哲学、三论(金先生的《控制论与科学方法论》至今是这方面的经典科普著作)甚至美学等，也不算专门的历史研究者。像黄先生的《万》《中国大历史》，金先生的《兴盛与危机》《开放中的变迁》严格来说都不算学术著作，但其引人入胜的描述却为历史知识的推广做了很大贡献，而其提供的方法论更让读者(包括历史专业的读者)受益匪浅。
还有就是大家从《万》的叙事当中其实可以发掘很多东西，从张居正和申时行的故事中你能发掘到文官制度的很多东西，从戚继光的故事中你能一瞥明朝的军事制度，从李贽的故事中你能看到儒学的变迁等等。
第4个回答 2020-04-24
《明朝那些事儿》当然是一部小说，他是有明显的褒贬倾向的，是有主次之分的，读完之后都觉得明朝是历届封建王朝中不称臣，不纳贡，不和亲，不割地，天子守国门，君王死社稷汉族统治的朝代，迎合了大多数人对一个封建王朝的所有想象，当然还是基于相当的史实，他是一个皇帝视角的明朝。《万历十五年》则是关注皇帝的合作统治阶层，更多是从政府运行的角度，在一个时间节点上从各个方面的代表人物的浮沉来描写，传达出作者的观点。说到客观，说到底就是争论明朝到底是好是坏，两本书的目标人群是不一样的，偶然的因素将两者放到了一起进行对比，把《明朝那些事儿》的历史时间架空，说不定也是一部优秀的小说，就像是《甄嬛传》，小说改编到电视剧，加上具体的朝代限制，依然妙趣横生。你看了《明朝那些事儿》可能有兴趣去看《万历十五年》。如果直接读《万历十五年》，你可能根本读不下去
相似回答