C++中为什么要尽可能使用0而不是NULL

如题所述

来自网上,仅供学习交流。
首先呢,要明白一点儿,NULL是一个无类型的东西,而且是一个宏。而宏这个东西,从C++诞生开始,就是C++之父嗤之以鼻的东西,他推崇尽量避免宏。而在他的FAQ中,也有相应的一个关于NULL与0的解释,也谈到了这一点儿。Stroustrup: C++ Style and Technique

在C++标准中,我们可以见到一个词语叫做null pointer constant,其实在C++11标准前,是只承认0为null pointer constant的。所以,在C++中,我们也经常能听到一个说法,就是赋予null pointer,应该是使用0,而非NULL。而nullptr pointer constant这个词语在C++11发布后,终于再添了一个成员,就是nullptr。而与NULL本质不同的是,nullptr是有类型的(放了在stddef头文件中),类型是 typdef decltype(nullptr) nullptr_t; 而正是因为是有类型的,这给我们编译器实现nullptr的时候带来了更多细节的考虑,当然也给了使用者更多的保障,所以如果你的编译器支持nullptr,请一定使用nullptr!

而nullptr的出现背景,其实是很简单的,C++哲学上来说就是C++之父一直对null pointer没有一个正式的表示感到非常不满,而更工程的来说,就是关于重载这个问题。

void f(void*)
{
}

void f(int)
{
}

int main()
{
f(0); // what function will be called?
}

而引入了nullptr,这个问题就得到了真正解决,会很顺利的调到void f(void*)这个版本。

好了,真的以为nullptr就这样了么? 我前面说过了nullptr是有类型的,叫做nullptr_t,这给我们编译器实现带来了诸多要考虑的东西,不幸的话让我们来举点儿奇葩例子吧!

union U
{
long i;
nullptr_t t;
};

int main()
{
U u;
u.i = 3;
printf("%ld\n",(long)u.t); // What it is? 0 or 3?
}
那么这是应该符合union语意还是nullptr的语意呢?这在标准中是没有说的,我们也为此争论了非常久。当然在我们编译器的实现还是保持了nullptr的语意,结果是0。

而nullptr有类型后,还能做什么呢?那当然就是可以捕获异常了。

int main()
{
try
{
throw nullptr;
}
catch(nullptr_t)
{

}
}
你扔一个NULL试试?看他应该用什么收,正是因为没有类型,所以就要用它的本质类型,比如long什么的来说。你扔一个0试试?那就也不是所谓的空指针类型了,就是要用int什么的来收了。

所以,推崇nullptr是有道理的,我们在编译器实现nullptr的时候考虑了非常非常多的细节,还有很多你们可能一直用不到的情况,我们都要用来测试,目的就是保障开发者的使用。再次那句话,如果你的编译器支持nullptr,请一定使用nullptr!

最后再扯一点儿,0在C++是很神奇的东西。比如纯虚函数为什么是用=0来设置的,不知道有没有同学去考虑过这个问题没有。如果你深刻理解了C++哲学,这应该就是非常简答的问题了。学语言嘛,一定要学到其哲学,你才能知道其之美,其之威力,尤其是C++。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2015-02-05
NULL是VS里的宏(#define NULL 0),所以在VS里其实没有区别。但如果代码需要移植,使用其他编译器,如果没有NULL的宏定义就会报错。
相似回答