当然算违规。
双减政策的意义是什么？是减轻孩子的负担。所有的政策都是基于让孩子减轻负担而设计，于是不许补课，教育机构不许运作。学生只能在平时上课学习，下课后作业不能多，时间不能长，周末不能补课，这就是落实了这个“减轻负担”的意义。
一个学生，回家后，他爸妈给他她补课，周末给他她补课，那我问，这个学生减轻负担了吗？
这个政策，减轻负担是灵魂，不许老师给补课是手段。
一个老师，给自己孩子补课，孩子仍旧是有负担（没有减轻负担，与政策灵魂违背）。只是手段上，老师也就是这个学生的家长没有收钱而已，这只是手段。
用不同手段达到加大负担，虽然表面上没有付钱，但是你造成的后果正是政策所禁止的后果——加大负担。
教育是社会产品的一部分。我们每个人都享受着社会产品，比如我做法律这一行，那么我提供给别人法律服务，我得到报酬，消费给衣食住行，学习娱乐等其他社会产品。
现在不让别人给我提供教育产品了。我的孩子得不到教育产品了。那为什么老是的孩子既可以得到其他社会产品，也可以得到教育产品，而我的孩子只能得到我的法律产品服务，却得不到教育服务？
那以后，我的孩子成长是有教育服务不足缺失的。为什么老师的孩子就没有缺失？
举例子假如说我是个律师。你是个老师。你不能给我的孩子补课。那换位思考，你有官司，有法律问题，律师也不能给你提供帮助，这可以吗？
其实这不仅仅是老师的问题。
比如我，我会中学的知识，我不是老师，但是这些问题我都懂。我孩子写完作业后。我拉着孩子补课，我主动给孩子补课，加大孩子负担，也是违规的。