刑法理论中，法律解释存在主观与客观两种观点的争议。主观解释论主张，法律是立法者为社会大众设立的行为规范，反映了立法者的主观意愿，追求法律的明确性，如刑法应明确规定犯罪行为和相应刑罚。这种明确性确保法律的可预测性，法官需严格依规执法，避免法外制裁。法律的可示人以规范的明确性是安全价值的核心。
而客观解释论者则强调，法律是社会产物，解释应符合现实需要，法律并非静止不变，而是随着时间和空间变化而发展。他们认为法律并非立法者主观意愿的唯一决定因素，而是社会现实的反映。激进的客观论甚至质疑立法意图的存在，主张法官在解释中可能创造法律，这模糊了立法与司法的界限。
解释法律的本质是分析说明，不同于创作，它基于法律文本的意义进行阐述。立法是将客观规律转化为法律，而解释则是揭示文本中已存在的或应存在的立法意蕴。因此，刑法解释必须遵循罪刑法定原则，严格遵循立法，同时在立法意蕴的范围内补充和完善，阐明立法精神，弥补立法不足。
刑法的解释是指对刑法规范蕴含的阐述。刑法条文所具有的一定程度上的抽象性和稳定性，决定了刑法解释在正确领会立法意图、准确适用法律上的必要性。