治安管理处罚法，为何没规定正当防卫？

Question

如题所述

Answer 1

治安管理处罚法里没有规定正当防卫，因为正当防卫是为了制止不法侵害，通常是涉及刑事犯罪了。而对正当防卫有所规定的，是在《刑法》里面。

根据《刑法》第二十条　为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

扩展资料：

互相斗殴不属于正当防卫，互相斗殴客观上均实施了不法侵害对方的行为。是互殴各方均有对对方加害的行为，根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，在互相斗殴的过程中一般不存在正当防卫的行为。但是如果一方停止或者被动停止了加害行为，而另一方转化成加害方时，则有可能存在正当防卫行为。

在司法实践中，互殴中不法侵害转化的情形有以下两种：

1、一方已经停止斗殴，向另一方求饶或者逃跑，而另一方仍紧追不舍，继续实施侵害的；

2、在一般性的轻微斗殴中，一方突然使用杀伤性很强的凶器，另一方生命受到严重威胁的。

参考资料来源：百度百科——正当防卫

参考资料来源：中国最高检——刑法

Answer 2

�该事件涉及的法律问题有：1.拍照是否侵犯肖像权？拍照是事件的导火索。我认为，拍照是可能侵权，但不是一定侵权。如果拍照人，恶意扩散该照片，造成被拍照人伤害，那是侵权的，反之，如果拍照人，只是把照片给咖啡厅，作为投诉资料，则不构成侵权。2.女方自卫，是正当防卫，还是互殴？查治安管理处罚法，竟然没有正当防卫的规定，因此女方的还手，必被认定是互殴。显然，这是个法律缺漏。刑法都有正当防卫无罪的规定，举重以明轻，治安管理处罚也该规定之。而没有这个规定，对方动手，本方只有被打的份了，显然不合实际，也不公平。3.关于互殴的处理，我认为对女方也拘留，处罚重了点。参考《唐律疏议》的规定“诸斗两相殴伤者，各随轻重，两论如律。后下手理直者，减二等”，即后下手、并有理的，比照斗殴减二等，那么该是罚款或者警告为宜，以体现罚行相适应的原则。4.关于咖啡厅的责任。咖啡厅有制止斗殴的义务，对顾客有安全保障的义务，否则，根据侵权责任法，要承担补充赔偿责任。窃以为，治安管理处罚法没有规定正当防卫的原因或是，希望被殴打的人，立即报警等求助，而不是以牙还牙，以致自己也违法，但这个显然不符合生活经验，忍无可忍无须再忍，给当事人适当的反击权是必须的，否则是纵然殴打人。建议以后修改时，加上正当防卫一节。本回答被提问者采纳

Answer 3

　　所谓正当防卫是指公民的生命受到严重的暴力威胁，不使用暴力无法制止时采取的反抗行为。这就很明确的说明使用正当防卫的前提是对方使用暴力手段、该暴力行为严重威胁到生命安全，而《治安管理处罚法》针对的是一般性违法行为，其行为必须不超出必要的限度（既不构成犯罪），违法《治安管理处罚法》的行为肯定达不到正当防卫所需的必要条件——暴力行为严重威胁到生命安全、不使用暴力无法制止——所以违反《治安管理处罚法》的行为不能适用正当防卫。本回答被网友采纳

Answer 4

治安管理处罚法只处理一些还未构成刑事犯罪的违法行为，一般行为性质比较轻微。
正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他合法权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。所以我们理解的正当防卫是只针对构成刑事犯罪的行为，只有对我们的人身和财产可能造成重大影响的行为我们才有必要进行正当防卫，而对于一般的违法行为没有必要进行正当防卫，因为还一般的违法行为还没有到那个紧迫性，暴力性！所以如果需要以正当防卫来对待的违法行为必然已经构成了刑事上的犯罪，也就需要用刑法去评判，所以治安管理处罚法也就没必要规定正当防卫了！

Answer 5

　　治安管理处罚法中没有规定正当防卫，是因为治安管理处罚法只处理一些还未构成刑事犯罪的违法行为，一般行为性质比较轻微，对于正当防卫的使用没有法定运用基础。
　　正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他合法权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。所以我们理解的正当防卫是只针对构成刑事犯罪的行为，只有对我们的人身和财产可能造成重大影响的行为我们才有必要进行正当防卫，而对于一般的违法行为没有必要进行正当防卫，因为一般的违法行为还不是刑事行为，所以如果需要以正当防卫来对待的违法行为必然已经构成了刑事上的犯罪，也就需要用刑法去评判。
　　因此，治安管理处罚法也就没必要规定正当防卫。