这个问题是不可能有什么准确的答案的 文化都是互相影响着 虽然现在看上去很多外国人都在学习中国文化 但是我们可以看见我们中国现在学习西方文化的人好像更多一些 例如英语！管理学 电影 动画 传媒 网络 还有很多很多科技方面的东西。 当别人的文化学到我们手里在变化一下就变成了我们自己的东西了 就像抄文章一样了 呵呵 所以现在看东西方文化已经没有什么特别明确的界限了 随着时间的推移将来整个地球将会是一个整体文化了 答案补充 这东西不能单纯以利弊来划分。中国现代小说从鲁迅的狂人日记开始就是在借鉴外国文学，这为中国几千年的文学史做了转折，使之有新的方向和目标。弊也在此，直至现在，虽然鲜有好作品问世，但大多还是固步自封，没有突破。这也是中国文学始终在世界之林中难以自立的原因之一。
总之这问题仁者见仁智者见智。 答案补充 外来文化在鲁迅看来不外乎两种，拿来的和送来的。我们先看"拿来"。外来文化繁芜杂陈，泥沙俱下，良莠不齐。可通约的部分无利弊可言，不可通约的部分，即使要拿来也必须通过化约机制，撇开这给辩题加了一个前题不说，有两个结果我们应当看到：其一，族文化根基作彻底的改造，唯外来文化马首是瞻，民族主体意识丧失殆尽，利弊得失不证自明；其二，将自成一体的价值体系，分解成被此割离的价值判断，每个人心中都有不同的是非标准，请问对民族文化的自我调适力与社会稳定是利大还是弊大？接着再看"送来"。我们谈一个问题不能离开问题发生的语境，马克思认为当资本将世界连成一体的时候，"它将以自己的面貌改变整个世间。"它送来的只是鲜花和面包吗？不，历史证明那不过是对民族精神进行外科手术之前的麻醉剂，其目的在于迫使弱小民族认同新的主子。不错，我们今天的确引进了一些科学技术和管理经验等文明，因为我们知道中华民族的文明发展离不开外来文明，但是，我们必须看到，后冷战时代，政治军事的"硬权力"作为全球西方化的手段已经转移给了文化这一"软权力"的时候，对方同学，您还能坚持外来文化对民族文化的发展利大于弊吗？ 答案补充 人类学家墨菲说过："文化是人类智慧的产物，是不同社会独具一格的生活风尚和特征，行为样式和模式。从本尼迪克特到恩伯，从梁漱溟到钱穆，无不认为器物（制度）是文明，而文化只包括精神层面和价值体系。而对方却告诉我们文化包括物质层面，这显然是偷换命题。民族文化是指主权国家内主导文化变迁的民族精神和价值体系。外来文化是指来自本民族之外的价值观念和思维体系。今天的辩题是全称判断，对方应该告诉我们无论何时何地在何种情况下，外来文化对民族文化的发展都是利大争弊。然而对方却告诉我们要"取某精华，去其糟粕"，这不是给外来文化加了一个选择机制吗？这显然是第二次偷换命题。外来文化在鲁迅看来不外乎两种，拿来的和送来的。我们先看"拿来"。外来文化繁芜杂陈，泥沙俱下，良莠不齐。可通约的部分无利弊可言，不可通约的部分，即使要拿来也必须通过化约机制，撇开这给辩题加了一个前题不说，有两个结果我们应当看到：其一，族文化根基作彻底的改造，唯外来文化马首是瞻，民族主体意识丧失殆尽，利弊得失不证自明；其二，将自成一体的价值体系，分解成被此割离的价值判断，每个人心中都有不同的是非标准，对民族文化的自我调适力与社会稳定是利大还是弊大？ 答案补充 钱穆先生也说，器物和制度是属于文明的范畴。文明本身并无利弊可言，只有在一定的文化中才能对它进行价值判断。而文化，作为精神价值体系，是没有什么先进、落后之分的。今天我们所讨论的外来文化主要是指和民族文化不可通约的那一部分。因为可以通约的文化，比如说勤劳、勇敢，都是人类所共有的特性，并不存在什么中外之分。在明确了基本概念之后，我们说，判断外来文化是否有利于民族文化的发展，首先是要看它是否有利于维护本民族文化的主体意识，外来文化不请自来，或者是长驱直人，或者是潜移默化，其最终目的就是要用它们的价值体系取代本民族文化的价值体系。请问，喧宾夺主难道是利大于弊吗？第二，是要看外来文化是否有利于维护民族文化自身发展的规律。既然和民族文化不可通约，外来文化与必然产生民族文化的自然环境和社会环境格格不入。如果生搬硬套，强行嫁接的话，必然会破坏民族文化自身发展的规律。同时，由于水土不服，对外来文化本身也会产生消极影响。请问，两败俱伤难道是利大于弊吗？
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考