小孩偷外卖被辣到住院，父母状告男子索赔：偷你外卖，你下死手 ，你咋看？

Question

如题所述

Answer 1

在生活中，自家的东西被偷，是会发生的。有些人点的外卖，也是这样的。一个男子点的外卖，被人偷走了。一次两次，也就认了。但三番五次后，男子就有点生气了。他点了一个外卖，用了超级辣。结果，邻居家的孩子中招了，他的家长要要求男子赔偿2000元，这个要求，就有点奇葩了。

一、男子的行为属于故意还是预防，这个需要认定

男子的东西被偷，是一个正常现象吗？肯定不正常！有人说，在现实社会中，这种事情，就大事化小，小事化了吧。我们老话常说，吃亏是福。这个男子的福气，真的是满满的。

但是，男子并不这样认为，他点了外卖，是为了自己吃。可能是下班后吃，也可能是为了宵夜才点的。但是，等到吃的时候，没有了。这个气，是不是很大？请问一下，这个时候，会不会有惩罚的想法冒出来？

用罗翔老师的话说，别人拿啤酒瓶子打你头的时候，你会不会拿起菜刀来反击，当然会，这叫正当防卫啊！男子选择用超级辣的方式，是故意还是预防？这是明显的故意。

就算是故意的，但可以认定为故意吗？未必！因为男子可以自己吃，这种做法，是为了预防自己的外卖被偷。有人说，这样的做法，有点抬杠了。法律的原则是谁主张谁举证。

要是孩子的家长举证证明男子的行为，是故意的，那就可以对其提出诉讼，让男子赔偿他们的损失，无论是2000元，还是一万元。但是，要是无法举证，那么，男子的行为，并无不当。

二、男子的做法，值得提倡

男子对自己点的外卖被偷这件事，很生气。这是大概率事件！因为人的预期和现实产生巨大反差的时候，愤怒由此而来。男子想到了一个预防的好办法，那就是放辣，而且是超级辣。

这样做的目的是让那些偷他外卖的人知道，这种行为是可耻的。不仅是可耻的，还是违法的。虽然违法的成本不高，但按照治安处罚法的相关规定，要对这种行为予以训诫。

虽然这个事情不大，但是，勿以恶小而为之。家长可能觉得这个事情不大，但男子却觉得这个事情太恶劣了。因为自己订的外卖，想吃的时候，没有吃到，而且不是一次两次了。

面对这种情况，男子采取超级辣的方式，让偷外卖的人知道，偷吃人家的东西，是要承担后果的。因为男子不知道是谁偷的，所以，他不针对特定人群，更不是超过必要的范围。

超过必要范围的是，在外卖中下毒等方式，这种事情，会出人命的。相信男子也知道。所以，他没有采取这种过激的方式，而是让偷吃的人，长个教训。在这种情况下，是允许的。

男子的行为，是为了惩罚偷吃的人，而不是为了让对方受伤。至于那个孩子，吃一口外卖觉得辣，还要吃下去，那就是他和监护人的问题了。吃完了以后出现了问题，那就是监护人监管不到位导致的，与男子无关。

三、孩子的家长，应该好好反思了

孩子偷吃别人家的东西，家长会不知道？知道了以后，还纵容孩子这样做，是不是就有点过分了？占便宜，不是这种占法的。人家不声张，是因为人家觉得吵吵起来丢人，但孩子家长认为这种事情可以做，就是思想意识的问题了。

孩子小，不知道什么。但是家长这样不懂事，这是在教育孩子，还是给孩子做坏榜样？要是孩子从小就学习这样的坏习惯，这个时候偷外卖，等到大一点的时候，就不知道会偷什么了。那个时候想教育的话，估计是无法教育了。

家长没有办法教育，那就会交给社会来教育，甚至是法律来教育。真到那个时候的话，家长还会沾沾自喜吗？觉得是占便宜吗？教育孩子，是要规范他的言行举止，而不是纵容！

孩子的教育，需要家长身体力行。要是家长都做不好，那就别指望孩子能好。老子英雄儿好汉，说的就是家长的言传身教。要是这个孩子的家长没有意识到问题，这是在害孩子。

这位家长，还是好好反思一下自己的行为吧。还好意思到法院起诉人家？还好意思要2000元钱？那就用这两千元钱买个教训，教育孩子不要动不动拿别人的东西，也算是物超所值了。

要是觉得吃亏了，那就好好教育孩子，将孩子教育成顶天立地的男子汉。孩子住院，也是一种幸运。可以让他及时悬崖勒马，不再做坏事，也是“塞翁失马，焉知非福”了！大家是怎么看这件事情的？

Answer 2

对于这件事情，个人觉得小孩父母责任更大。孩子偷东西本就是一种违法行为，作为家长应该批评教育孩子，而不是在孩子出状况后，反倒找邻居赔偿。作为孩子家长，不借着这个机会，好好教育孩子，会助长孩子偷盗行为，将来酿成大祸时候，家长一定会后悔不迭。

当然了男子自身做法，也有不妥地方。面对外卖被偷，男子可以报警处理，也可以谨慎看管自己外卖。采取加变态辣行为报复偷外卖人员，容易因此引发矛盾和纠纷，不是一个明智之举。

事件梳理：男子外卖频被偷，外卖加辣引来官司

生活中的我们，点外卖是常有事情，可能有人经历过外卖被偷情况。事件中的男子，所点外卖就频繁被偷；对于这一情况，男子非常生气，便决心报复偷窃自己外卖小偷。

男子下单一份蛋挞外卖，要求加变态辣。也正是这一份外卖，给自己引来了麻烦，收到了来自法院传票。在蛋挞外卖送来后，和之前一样，又被小偷顺走。男子想着对方吃了，变态辣蛋挞后，应该不会在偷自己外卖。

外卖被偷走后不久，邻居便找上门来，询问蛋挞外卖是否为男子所点。在男子确认后，邻居便要求男子，支付自己孩子，在医院治疗费用2000元。这时候男子才知道，长期偷自己外卖的人，竟然是一位孩子。

面对邻居的赔偿要求，男子果断拒绝；他认为自己也是受害者，邻居应该赔偿自己外卖损失。小孩家长则认为，邻居外卖损失，自己可以赔偿；但孩子医疗费用，男子也应该全部承担，孩子因此有了损伤，男子还应该承担赔偿责任。因为男子坚持拒赔，小孩家长便将男子起诉到法院。

个人看法：孩子父母负主要责任，教育孩子明辨是非

这件事情中，小孩偷外卖行为，本身就不对。作为孩子父母，得知这一情况后，应该找到邻居赔礼道歉，并赔偿邻居外卖损失。明明知道孩子行为不正确，却没有及时制止，这才使得孩子胆子越来越大，一次次偷外卖得手。

常言道：“小时候偷针，不及时教育制止，长大了能偷牛。”，这句话非常有道理，孩子第一次行窃，没有得到正确教育，会助长孩子偷盗心理。在被邻居发现后，家长还站在孩子立场，帮助孩子说话，更会让孩子认为，父母是自己保护伞，能够替自己摆平一切麻烦。

孩子被辣到住院，责任多半在孩子自身和孩子父母，其原因有两点。其一偷盗本就是违法行为，屡次偷盗才使得邻居加辣报复；其二变态辣蛋挞，孩子品尝后，可以选择弃置不食用，被辣到住院，纯属孩子自己选择。

看到自己孩子受伤害，父母都会心疼。如果只看到了受伤孩子，没有看到孩子受伤本质原因，容易失去极佳教育孩子机会。借着孩子辣进医院，告诉孩子偷盗行为不好，告知孩子由此，可能带来严重后果，我想孩子一定会汲取教训，改掉偷外卖这一行为。

事件中外卖被偷男子，给外卖加变态辣，这种做法也不可取。外卖加变态辣，固然能够报复偷外卖小偷，可也容易给他人带来伤害。旁人因此受到伤害，严重情况下，男子自身也难逃干系。相比自己采取行动报复，将这样事情交给民警处理，是最佳选择。

Answer 3

小孩经常偷吃外卖男子，男子为了惩罚偷吃外卖的人点了变态辣，而小孩偷到了外卖直接进了医院，小孩的父母要起诉男子赔偿甚至还说偷了，你的外卖怎么了？至于你下死手吗？对于这样的事情是小孩的父母属于恶人先告状无理取闹孩子小小年纪不学好去偷吃外卖，拿了别人外卖不与别人道歉看到孩子吃了辣的接受不了去了医院，想起这是男子点的外卖还想倒打一耙。

小孩的父母属于恶人先告状无理取闹

这件事情也是由于男子点外卖经常发现自己的外卖被偷，可是这种事情无暇管着作为想报复偷外卖的人，男子就点到了变态辣。而男子也是有一点抱歉，毕竟自己经常点的外卖经常被偷吃，自己花了钱还要得便宜别人。就是这样的一度纵容，使得这个偷外卖的人越来越变本加厉，所以男子就想出了自己的办法，就是点了一份变态辣的外卖。刚点完外卖没有过多久自己的外卖又被偷了。

可是他怎么也没有想到就是这样的一份买卖，竟然会把自己送到法庭，原因也是因为偷外的是邻居家的小孩，小孩吃了男子点的变态辣，接受不了去往医院，当小孩的父母听到是男子点的外卖，就上门寻找男子，要求男子赔偿医药费，也就是面对这样的事情。真的是非常的生气，第一是这位，小孩有错在先自己偷吃外卖应该有自己承担的后果，别人点外卖如果没有被偷，那么他也不会被辣到这是属于个人的问题。

孩子小小年纪不学好去偷吃外卖，拿了别人外卖不与别人道歉

再加上是自己的孩子有错在先，竟然理直气壮的去寻找点外卖的人，还声称偷你的外卖，你至于下死手吗也就是这样的行为，父母有可能早就知道自己的孩子偷外卖一直就处于纵容现象，他认为自己的孩子还小，对于这种偷的事情应该是被值得原谅的，就是这样的心理，等孩子吃了亏才想起给孩子评理。

为此对于这样的事情，对于男子真的是太不公平了，而男子只是用错了方法来惩罚外卖的人，必定自己辛辛苦苦挣的钱点的外卖，经常的被偷，还便宜别人，别人还不知情，甚至还要找自己上门，如果孩子不偷外卖，那么这些事情永远都不会发生，是这位父母管教不方纵容孩子一直偷外卖，发现孩子偷外卖并没有制止，而是继续的纵容，就是这样的纵容会让孩子毁了一辈子，从小就开始偷，那么大了就能进监狱。

总结

所以对于这位父母告状，男子索赔，甚至还要求偷你外卖，你至于下死手这件事是父母做的不对，虽然说男子也有错不应该点变态辣，但是由于父母是交管孩子的主要原因，孩子偷取外卖父母并没有理会，甚至无限的纵容就是这样的纵容，导致孩子走上现在的地步，孩子出现了问题应该由父母进行承担。而男子只是用了自己使用的方法。如果这位孩子不进行偷外卖，那么他也不会进医院，所以这都是自己的孩子造成的后果不需要别人来承担错误，而这位家长真的是无理取闹至极。

Answer 4

小孩偷外卖被辣到住院，父母状告男子索赔：偷你外卖，你下死手

熊孩子偷吃邻居家的外卖，被辣椒辣进了医院，家长得知后，一纸诉状将邻居告上了法院，要求进行赔偿！男子名叫张先生，因为点的外卖经常被人偷吃，张先生便气不打一处来，想要故意整蛊整蛊对方，于是，张先生在点外卖时，故意在备注上写明“辣椒越多越好，请辣死我之类的话！”卖家也是个实诚人，看到张先生的诉求后，便整了有名的“变态辣”，这辣度可想而知！

这次外卖到后，张先生也没有急着去拿，而是故意拖延了半天，果不其然，外卖再次被偷走了，张先生也没恶意，心想着辣你一回，想必再次也不会偷我的外卖了！可没过多久，张先生就被一阵急促的敲门声扰乱了平静的生活，对方一副咄咄逼人的样子，让张先生有点丈二和尚，摸不着头脑，毕竟往日无冤，近日无仇，怎么对自己意见这么大。

大概了解了一下，张先生才得知，原来自己的外卖一直被一位熊孩子偷走，而上门的正是孩子的家属，也就是自己的邻居，因为变态辣的缘故，熊孩子直接被辣进了医院，单单住院费就花费了2000多元。邻居认为张先生故意整蛊，和一个孩子计较，便找到张先生想要赔偿。但张先生觉得已经冤枉，明明是熊孩子偷外卖在先，和自己有什么关系呢？难道自己连吃辣的的权利都没有？

就这样，邻居和张先生因为赔偿问题争执不下，邻居一怒之下，一纸诉状将张先生告上了法院。勿以恶小而为之，勿以善小而不为，本案中，虽说熊孩子只是偷吃外卖，很难以盗窃罪论处，但这种习惯可不是好习惯，如果家长不严加管教，很可能会养成难以改变的陋习。

小编看法

那么就本案而言，张先生是否需要对熊孩子赔偿呢？在回答这个问题之前，我们先看一个比较典型的案例：农村大爷因为腊肠多次被偷，便在腊肠中加入毒药，最终导致小偷不治身亡，而大爷也因为故意杀人罪被判刑。

张先生的行为和大爷的类似，但因为张先生只是普通但整蛊，所以并不构成犯罪，但在民事赔偿方面，可以参照这位农村大爷的情况。本案中，要看张先生是否需要赔偿，就要看其有没有过错。纵观全案，张先生点变态辣的目的，不是为了满足自己的口味，而是出于报复、泄愤的目的，故意整蛊对方。

虽然熊孩子偷吃外卖的行为不对，但也应当由法律管辖，而不是由私人使用暴力惩治，张先生在明知外卖再次可能被偷吃的情况下，故意点变态辣，对熊孩子的伤存在一定过错，所以应当承担赔偿责任。但个人认为，这种赔偿责任应当只是小部分，毕竟孩子虽然小，但邻居作为监护人，没有尽到监管义务，应当承担主要赔偿责任。

最后，针对此次事件，网友们议论纷纷，有人拍手叫好，也有人认为张先生太过冲动，毕竟对于熊孩子的偷外卖行为，完全可以先找监护人，要求对方赔偿，而不是一上来，就直接报复泄愤，这样虽然能逞一时之快，但也会为自己惹来不必要的麻烦。

无疑，上述观点都有一定道理，但个人认为，我国法律在任何时候都不提倡私人使用暴力，所以张先生的行为纵使有用，但也没有法律依据，不值得学习。那么亲爱的读者朋友，你们如何看待此事，欢迎留言评论交流。

Answer 5

因为外卖经常被人偷吃，张先生非常郁闷，就点了三个蛋挞，让店主放上变态辣想惩罚一下小偷。可没想到偷吃蛋挞的居然是邻居的小孩，而家长理直气壮地要张先生赔偿！案件的详情我就不跟大家说了，因为本文的重点是对这件事的看法。

我对此事的看法

首先，这跟之前大爷的腊肠被小偷偷，大爷在腊肠里面下药是两个性质！每个人的口味都不一样，喜欢吃辣无可厚非，而且辣椒也是一种食物，这不构成危害公共安全罪，不至于造成对不特定人群的人身危害！

其次，张先生点的外卖是自己吃的，不是给邻居家的孩子点的外卖。就算邻居家的孩子偷过他的外卖，他也不能够对一个惯性的违法行为产生合理预期，从而规避它！用通俗的话讲，我是一个守法的人，总不能躲着一个违法的人吧？所以这不是故意伤害罪！

然后，邻居家的儿子偷了蛋挞以后，吃了一口就知道辣了。但是他还是把三个都吃完了，这说明了什么问题？说明这蛋挞是能够吃的，只是这孩子贪吃管不住自己的嘴，怨谁？

而且，邻居家的儿子多次偷窃，明显存在过错。超过三次还构成盗窃罪，虽然孩子的年纪还小，但是家长也要承担相应的责任。你不可以因为这个违法行为从而获利，这样就和立法的本质背道而驰！

据报道，该案件目前还在审理之中，最后结果如何我们还不得而知，虽然是小孩有错在先，但可能按照民事责任，张先生估计还是得给予适当的赔偿，即使他是受害者也没有办法，我们静待最后的结果。

另外这里再说一下这位孩子的家长，自己的孩子做错了事情，难道不是应该第一时间站出来去教育、去阻止嘛，怎么能纵容孩子一而再、再而三的继续做错？

孩子是一张白纸，家长应当言传身教，在发现孩子出现问题的时候一定要对孩子进行正确的引导，如果一再纵容这类行为，很容易让孩子误入歧途，到时候可能就不是住院的事情了，严重者甚至会触犯法律。这样的父母完全就是在毁孩子，把孩子往悬崖上推。