浪漫主义史学虽然存在着一些共同特征，但它并不是一个严格的统一体。由于各个国家以及各个历史时期的具体差异，因而它的内部派别丛生，而且不同流派的政治倾向和具体史观差异极大、甚至于针锋相对。大致上可分为以下三大流派： 保守派浪漫主义史学大约形成于18世纪末至19世纪初，盛行于神圣同盟统治欧洲的时期。这个派别的史学家基本上仇视法国大革命，他们提出的历史思想是出于反对大革命的需要。
1790年，英国第一位浪漫主义历史学家埃德蒙·伯克(Edmund Burke，1727～1797年)发表了《法国革命论》一书，以极大的激情对法国大革命以及革命过程中出现的专制主义进行了全面的批判，从而成为欧洲保守派浪漫主义史学的早期代表人物，也因而被保守派浪漫主义史学家称为“浪漫主义史学的精神之父”。伯克在书中一再强调：任何一个国家都是历史地形成的，是神圣不可侵犯的、许多代人的“合作事业”，不能用颠覆的方式对之进行改革；法国大革命是以启蒙思想家鼓吹的抽象理性为依据的，并没有实实在在的现实生活基础，因而它对法国乃至整个欧洲的文化传统和历史进程造成了毁灭性的破坏，而且它还将导致更加变本加厉的专制主义强权的出现；与此同时，每个国家都是民族性的、都有其独特的民族特征，因而决不能盲目地模仿外国的事例、随意地改变本国现存的法律制度和既有的社会秩序。
1797年，法国青年贵族夏多布里昂(Chateaubriand，1768～1848年)发表了《论革命》一书，对法国大革命以及历史上一切革命及其带来的破坏性结果进行了批判，重申了革命的“不合法性”。进入19世纪以后，他又相继出版了被称作“浪漫主义的圣经”的《基督教真髓》和《殉道者》二书，将基督教及其统治下的中世纪社会描写成了一种令人神往的、“真、善、美”的理想境界，在欧洲文化界掀起了一股颂古非今的思潮。后来，随着拿破仑的垮台，这股怀古思潮迅速在欧洲各国蔓延开来，并形成了保守的浪漫主义史学流派。法国王朝复辟时期的贵族官方史学、德意志的耶拿学派和“法的历史学派”、俄国的“正统学派”和斯拉夫学派等等，就是这个时期保守派浪漫主义史学的突出代表。
保守派浪漫主义史学家反对理性主义史学的历史思想，以“信仰至上”来否定18世纪的“理性至上”；他们对“民族精神”进行了神秘主义解释，将它说成是“天赐神授”的东西；他们赞美中世纪的基督教会，重弹上帝干预历史的神学史观。
这派史学家热衷于撰写中世纪史，无限美化中世纪的封建统治和社会等级秩序，将它描绘成了一幅美妙的、牧歌式的、和谐的彩色画卷，并以此来攻击和否定由近代资产阶级革命(尤其是法国大革命)建立起来资产阶级政治制度。
这派史学家还抓住理性主义史学中的非历史观念，以历史有机发展理论和民族特性理论为武器，否定历史上所有社会变革的历史合理性及其普遍意义，并从现实政治需要的角度对“民族精神”进行了别有用心的解释，在尊重历史的口号下，极力为历史上(尤其是中世纪)的一些不合理现象进行辩护。
我们必须看到，保守派浪漫主义史学内部的不同集团之间也存在着很大的差异。严格地说来，只有法国王朝复辟时期的和沙皇俄国的保守派浪漫主义史学是封建贵族的意识形态的反映，旨在为复辟或巩固封建制度服务。英国的保守派浪漫主义史学家虽然也攻击法国大革命、并否定所有革命运动的合理性，但并不是要恢复中世纪的封建制度，而是为了否定法国革命的普遍意义、反对任何效法法国革命的行动、从而维护英国现存的政治制度和统治秩序；他们正是为了这个目的才与欧洲的封建势力联手反对法国大革命的。德意志的保守派浪漫主义史学家也不同于法国和俄国。他们几乎全都是非贵族出身的资产阶级知识分子，早年都热烈拥护过法国大革命和自由平等原则；只是随着后来大革命的深入发展和拿破仑入侵德意志，他们才转而仇视大革命的；他们对现状不满，却又害怕任何社会变革；他们并不想回到中世纪去，却又竭力想在旧制度和旧传统中、尤其是在中世纪神圣罗马帝国的盛世中寻找未来理想社会的模式；他们希望实现资产阶级与贵族的联盟，并在贵族的领导下实现自己的社会理想，结果自己却成了封建势力的帮凶，在他们身上，明显地反映出了当时德意志资产阶级的保守性和软弱性。 大贵族和大资产阶级保守派利用浪漫主义历史观念美化中世纪的封建制度，以否定法国大革命。与此同时，广大小资产阶级和劳动群众也在浪漫主义思想的影响下，表达了他们对资本主义制度的不满和对现实社会中各种不平等现象的愤懑之情，从而形成了激进派浪漫主义史学。这派史学家的代表人物有法国的米什莱、瑞士的西斯蒙第、德意志的戚美尔曼、英国的卡莱尔(前期)和科贝特等人。
激进派浪漫主义史学家力图站在劳动大众的立场上去研究历史。他们同情人民群众的艰难处境和反抗斗争，对资本主义社会的丑恶现象进行了不同程度的揭露。只是由于他们找不到改革现状的正确道路和方法，而且对未来社会的发展前景也缺乏足够的信心，于是就寄希望于恢复中世纪的宗法生活，以至于将中世纪理想化。然而，他们撰写的是以人民大众为主体的历史，他们歌颂的是中世纪的劳动群众(实际上就是理想化了的小生产者)、而不是封建统治阶级，他们着力表现人民大众的生活、情操及其反抗暴虐统治的斗争精神，并且按照小资产阶级的理想模式塑造了他们心目中的人民英雄的形象(如圣女贞德、闵采尔、丹敦等人物)，他们的目的是为了证明人民群众对社会历史发展所作的贡献及其享受各种社会权利的历史依据。米什莱的《人民》、戚美尔曼的《伟大的德国农民战争》等书，都是反映这种历史观点的非凡之作。
在激进派浪漫主义史学家的著作中，虽然存在着颂古非今的倾向，但是他们对封建专制统治和封建贵族专横所进行的批判也是最为激烈的。从思想体系上来看，他们仍然属于资产阶级的阵营，实际上是资产阶级史学中的极左派。他们这种向过去寻求斗争武器以对抗现实社会的做法，反映出小资产阶级的妥协立场和革命的不彻底性。正因为如此，当历史进程中发生急遽转折的时候，他们中的一部分人往往就会变得动摇起来，从而投入大资产阶级的怀抱，并成为资本主义制度的卫道士。 这派是浪漫主义史学的主流，它反映了资产阶级自由派的主体意识和观念。浪漫主义思潮从一开始就带有批判资本主义的倾向，似乎与资产阶级自由派是格格不入的。实际上，随着欧洲资本主义的不断发展和欧洲政治格局的重新组合，人们对法国大革命和拿破仑战争在欧洲社会造成的影响也进行了日益理智的反思。在这种情况下，资产阶级自由派的思想家和史学家们也越来越感到“理性主义”的口号及其思想方法已经不能适合自己的需要，而对浪漫主义思潮中所强调的“个性解放”等内容却感到很合拍，于是他们也就很自然地接受了浪漫主义，并由此而形成了自由派浪漫主义史学。自由派浪漫主义史学从19世纪20年代开始兴盛，并逐渐在西欧各国和美国的史学界占据主导地位。法国王朝复辟时期的梯叶和基佐、米涅、梯也尔，英国的辉格派史学家麦考莱，德国的“海德堡学派”的领袖F·施洛泽尔，美国早期学派的创始人班克罗夫特，俄国的格拉诺夫斯基等人是这派的著名代表。
在自由派浪漫主义史学家身上，同样也表现出“反理性主义”的倾向。但是他们并没有反对理性主义的反封建精神，没有抛弃启蒙运动时代的思想遗产，而是否定了理性主义历史观的片面性及其形而上学的治史方法。他们接受了历史主义的观念，重视对中世纪史的研究，也不同程度地将中世纪理想化。然而这并不是因为他们要美化和恢复中世纪的封建制度及其宗法生活，而是因为他们把中世纪视为资产阶级和近代资本主义制度的萌芽以及初步形成时期，能够用以说明近代资产阶级革命的历史渊源、论证资产阶级革命的历史必然性和合理性。这一点与保守派有着本质上的区别。
正因为如此，在有关中世纪历史的一些重大问题上，自由派浪漫主义史学家提出了与保守派浪漫主义史学家针锋相对的见解。
自由派浪漫主义史学家按照自己的理想模式撰写中世纪史，将中世纪的市民阶级理想化，并以此为近代资产阶级统治的建立寻找历史根据，因而他们也就非常重视对近代史─作为中世纪历史的必然延续─的研究，尤其热衷于研究资产阶级革命史，并且留下了数量可观的著作。
自由派浪漫主义史学家将启蒙史学中的历史进化理论和社会有机发展理论结合起来，把从中世纪到近代的欧洲历史看成为一个不间断进步的过程，并且明确地把资产阶级推行的一系列社会改革乃至于革命运动都纳入到了这个进步过程之中。
自由派浪漫主义史学家同样非常重视对国别史和民族史的研究，推崇民族精神和民族文化，但是他们反对保守派史学家对民族精神和民族文化所作对神秘主义解释及其民族沙文主义情绪。保守派史学家把封建帝王的征讨业绩、封建贵族的生活方式和情趣作为民族精神及民族文化的主要内容，对它们进行了大肆渲染和美化。自由派史学家则着意于探讨民族精神和民族文化的特点问题，并把历史上被征服者反抗征服者的“反抗精神”和被压迫者反抗压迫者的“自由精神”说成是民族精神的精髓所在，把市民阶级看成是民族的主要代表和民族文化中最活跃、最具有决定意义的因素。梯叶里甚至将“民族”与“第三等级”划了等号，认为第三等级构成了法兰西民族，而贵族和僧侣则是法兰西民族的外来压迫者。
自由派史学家也充分肯定基督教的历史作用，并把它当作民族文化的组成部分，甚至还宣扬神意、把本民族说成是天赐神授的优越民族。但是与保守派不同，他们并不是要恢复中世纪的教会统治，而是为了肯定宗教改革和新教在欧洲近代社会形成过程中发挥的推动作用，为建立资产阶级的全面统治寻找宗教上的依据。
自由派史学家与保守派史学家在运用历史主义观念阐释历史运动的时候也存在着明显的不同。保守派史学家把历史运动说成是完全由“前在因素”和“民族本性”决定的无意识过程，人们在这个过程中是完全被动的和无能为力的。自由派史学家则在接受了历史主义观念的同时，承认人们在历史发展过程中能动作用。法国王朝复辟时期的自由派史学家还第一次把阶级斗争作为说明欧洲中世纪以来的全部历史的钥匙，其中梯叶里首先把法国中世纪史写成了第三等级与僧侣及贵族之间的阶级斗争史，后来基佐、米涅和梯也尔又把阶级斗争观念运用于英法资产阶级革命史的研究，受到了世人的好评。
上述3派浪漫主义史学，在不同时期和不同国家的发展状况是不尽相同的。保守派史学在神圣同盟统治欧洲的年代里曾经称霸一时，但主要也是在德国和俄国等资产阶级比较软弱的国家里占据支配地位；而在西欧和美国，占据史坛主导地位的则是自由派史学。在王朝复辟时期的法国，保守派史学虽然有政府做后台，但是在与自由派史学的论战中仍然一败涂地。在英国，自由派的辉格史学最终战胜了保守派的托利史学，形成了辉格史学长期操纵英国史坛的格局。在美国，浪漫主义史学一开始就是在资产阶级自由主义的基础上发展起来的。即使在德国和俄国，也分别有海德堡学派和自由改良派的存在，始终在与保守派进行抗衡。1830年以后，在欧洲浪漫主义史学中发挥作用的主要就是自由派和激进派两家。就总体而言，自由派浪漫主义史学在19世纪西方史学界具有举足轻重的历史地位。
