我觉得水利专家黄万里所说的有他的道理，他是从自然保护、生态环境和人文环境角度出发的，认为修建三峡大坝会破坏附近的自然环境，从而导致周边的生态被破坏，同时还会让周边的众多人文景观被淹到水底，当然可能还有移民带来的种种问题，不过凡事有一利就有一弊，事事难两全，遇到问题，我们都会做一个比较，根据利害关系作出选择，如果真有那么一天，三峡带来的负面作用大于了正面作用，相信政府也会作出正确的判断和决定，是不需要我等乱操心的，而且任何一种建筑都有其寿命，也就是运行的年限，等到了使用年限，下一步如何，还是要重新论证的，我们都知道三峡的主要作用是发电，然后才是防洪的，现在看来，在南水北调方面是不是也可以发挥作用。
建三峡大坝，主要用于发电，缓解国内快速发展的经济与耗电量造成的矛盾，水力发电相比于火力发电，是清洁能源，污染小，虽然会对三峡周边造成污染，对于其它地方的污染就会少很多，试想如果全国都建火力发电，那将会是一种什么情况，有些时候我们考虑问题是一拍脑门，是片面的，是无法看到全貌的，也无法考虑长久。
三峡的正面作用非常明显，除了发电，还可以在防洪上起到一定的作用，如果在南水北调过程中能够发挥作用，将是一大功劳，就是不知道结果如何。
当然三峡也会带来一些负面的效应，虽然目前还无法证明，比如四川的地震、重庆的多雨，下游偶尔的干旱，这一切都有待证明是否与三峡大坝有关，需要有数据支撑才行，不是凭空想象的，黄万里专家在当年据说是做过实验的，得出的结论是不能建三峡大坝，考虑当时的技术手段，和现在的具体情况，如果重新做实验，得出的结论也很难说不变，因为环境在变，技术手段在变，还有一个就是两害相权取其轻，为了解决问题总得做出选择，模拟毕竟是模拟，跟实操不完全一样，所以还是要在过程中调整和重新评估，相信这些工作一定都在不断地完善。
不仅是三峡，任何一种建筑，都有其使用寿命的，等到了使用寿命，其结果如何，是继续维护还是拆除，都需要做科学的鉴定，而不是设想和猜测。也许到了那时，无论是水的问题，还是电的问题，都已经能够彻底解决，比如核电的广泛使用，已经不存在缺电的可能，而对海水的利用已经到了没有任何难题的时候，三峡剩下的只有旅游景观效果，这一切都要等待时间去验证，现在谁也说不清楚，哪怕是专家，你们说呢？欢迎留言，谢谢！
中国经济的持续发展，社会进步，居民生产生活需水量也在增长，解决水资源短缺已成为阻碍社会进步和经济发展的问题之一，在流域建立大型水库，汛期可以扩大蓄水量，有利于当地水资源的利用效率。三峡大坝在修建时也经历了曲折的路程。著名水利专家黄万里说“三峡大坝若建成，终将被毁”。因为他看到了三峡大坝修建的负面效应。有以下几点。
首先，因为三峡的地形地貌原因。三峡地区属于石灰岩地貌，因此形成了大量卵石，它们的长期演变导致形成河床，而在其他地区这些河床都是泥沙。这对水坝的建造带来了巨大的考验。 当前速度会带来很高的水压。 三峡地区的静脉纵横交错，在板块压缩区域很容易引起地震，并且其中大量水缓慢堆积在狭窄的山谷中非常危险。 大坝完工后，一些石头不会排出，它们可能会在10年内堵塞重庆港口并向上游移动汛期可能淹没河流。
其次，三峡大坝的修建会造成一些地方的水域污染更加严重。在水库完工之前，水库周围生产和生活废水的年排放量已超过警戒线，因此，在某些地区已经形成了污染区。 水库建成后，水库区域的流速将大大放慢，臭氧和扩散能力也将下降，这将导致局部污染情况会变得更糟。
还有，因为修建水库需要大量移民，对居民造成不小影响。由于水库建设需要占用大量土地，因此大量耕地被淹没。原来居住在这片土地上的居民必须搬迁，将周围的城镇和农村地区的整体移民加剧了人地矛盾，这在中国非常严重。
最后，由于三峡大坝的修建会使长江中下游地区出现变化；给这些地区低洼农田土壤潜育化、沼泽化带来了一定影响； 增加了海水入侵危害的可能性。所以才会说出三峡大坝若建成，终将被毁。即使现在三峡大坝利大于弊，但这些担心不得不思考。