美国主动挑起那么多战争,花费上万亿美元,到底亏不亏?

如题所述

肯定是不会吃亏的,美国是典型的实用主义者,无利不起早,吃亏的事从来不干。美国的起家全靠战争,美国的超级大国地位,庞大的同盟体系,美元霸权战略,庞大的市场经济,全部是依靠战争手段获得的。美国花费巨资挑起战争获得的回报远大于投入,只不过美国并不是所有战争都能获得胜利,自然有赔本的时候。

美国的辉煌源于二战,二战中所有的参与国都累的精疲力尽,特别是当时的超级大国英国更是从头到尾打了一个满场,最终累趴下了,而美国则成功替代英国成为世界新霸主。

美国自1776年建国,至今不过240多年的历史,而美国只有16年是处于和平状态,其它约93%的年份都是处于战争之中的。

美国利用战争获得了太多的利益,一句话,战争让美国成为世界霸主。

第二次世界大战是美国实现霸权野心的一个契机,二战前期美国采取中立的立场,利用二战的机会大卖军火物资,成为了世界兵工厂、物资仓库,赚的钵满盆满。二战中,各参与国都累趴的气喘吁吁,此时美国看准机会加入二战,打垮了太平洋上的竞争对手日本帝国海军,和同盟国一道打败了德国。

利用有条件的援助计划,将超级大国英国的羽毛(海外殖民地)剪掉,变成秃毛鸡的英国只能将超级大国地位拱手相让。利用二战各参战国经济损失巨大,以实施“马歇尔计划”(战后欧洲经济复苏计划)使美国过剩的产能转移出去。

早在1944年二战末期,美国就利用对同盟国的援助换取利益,实施了“布雷顿森林货币体系”,废除了英镑体系,建立起了以美元做为国际货币的美元霸权战略。由此可以看出来,美国的施舍可都不是白给的,而是利益交换,这是美国利用战争发家致富,并且形成经济霸权、政治霸权、军事霸权的途径。

例如,美国在二战后的1947年实施的马歇尔计划,也就是“战后欧洲经济复苏计划”,美国向欧洲援助了约131.5亿美元的经济援助,其中的10%为贷款,90% 则是赠予,表面看美国是吃亏了,实际上美国的援助并不是给现金,而是提供包括金融、技术、设备等各种形式的援助。

更重要的是,所有的这些援助资金最后基本都是购买了美国的产品。二战后,欧洲经济停滞不前,美国的产能也过剩了,通过实施“马歇尔计划”不但成功的把美国过剩的产能转移到了欧洲,并且打开了欧洲市场,欧洲成为美国持续发展的广阔的市场,这是美国得到的经济上的最大好处。

美国通过帮助欧洲恢复经济,也在政治上获得了好处,北约组织就是这样建立起来的,到今天美国都受益匪浅。美国同盟体系的建立,也为美国遏制苏联等社会主义国家阵营的发展起到了作用,美苏进入冷战状态也是美国基于二战时期以及二战后的同盟体系、美元霸权战略为实力的,最后拖垮了苏联,为美国实现称霸全球的野心奠定了坚实的基础。

同样是利用战争推销出去的美元霸权体系,给美国带来了诸多经济利益,而同时也给其它国家的经济造成各种负面影响。美国正是依靠美元霸权体系维护着它的全球霸主地位,利用美元霸权战略收割全球财富,让世界各国为美军的战争行为买单。

不过,多行不义必自毙,美国的自私行为也让它失道寡助,美国的同盟体系也处于风雨飘摇的动荡状态,表面看起来铁杆的盟友也都各自打着小算盘。而美国二战后的几次重大的战争全部都失败了,让美国损失巨大。美国正在消耗它昔日积累起来的政治、经济积蓄,美国的衰落是一个必然的结果。

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2021-10-04
不亏,因为他们挑起战争了之后,他们就有能力打败对方,打败对方之后,他们就可以要求对方进贡他们国家的资源。
第2个回答  2021-10-04
肯定是不吃亏的,他可以从战争获取更多利益,像石油等资源,他会摄取更多。
第3个回答  2021-10-04
是不亏的,因为他们在战争的时候是可以从别的国家掠夺很多利益的,对于他们来说是非常不错的。
第4个回答  2021-10-04
是不亏的,如果他们赢得了这场战争,他们会获得更丰富的酬劳,让自己的国家实力强大。
相似回答