开放式婚姻的定义：所谓开放式婚姻，指的是在结婚后，夫妻双方在
性生活方面实行“开放”的方式，即性生活随意，互相不约束。请反方辩友注意，开放式婚姻的定义取自辩题原文，并针对的对象仅限于“性生活开放”。
开放式婚姻更符合人性的发展，能有效解决内心冲突，构筑更加和谐的婚姻关系。从心里学角度来说，婚姻的动机包括：性、情感、繁衍和经济。性需求是多样化，压抑性需求会产生心理冲突，从而产生一系列生理疾病。婚姻久了，性和爱情逐渐消亡了，亲情慢慢产生，经济共同体和繁衍的目的一致性使得婚姻有存在的必要，故开放式婚姻能满足婚姻各种需求，从而使夫妻婚姻关系和谐、稳定。
婚姻的本质是契约化的人类活动，开放式婚姻是婚姻形式的一种，并不违反现行法律。开放式婚姻是在婚姻契约中就“性生活”内容达成一致。我们知道民法的原则是意思自治，也就是只要双方达成合意就合法有效。我们通常所说的出轨，是因为违反
婚姻法第四条的忠实义务，倘若当事人就“性生活”达成一致，请注意是男方性自由，女方也性自由，而不是单方违背意愿的性自由，那么就将轨道扩充为“双向四车道”，没有“轨”何来“出轨”一说？
开放式婚姻虽目前主流道德不接受，但道德是多元的和发展的，开放式婚姻有被社会接纳的一天。如八十年代，恋爱中的男女亲个嘴都会被道德谴责，但现在呢？恐怕上了床，大家都接受得了，觉得没什么大不了”。不仅如此，法律作为最底线的道德也是发展的，例如“
流氓罪”的取消。因此我们应以发展的眼光看待开放式婚姻。
赞同开放式婚姻是对婚姻的一种态度，它的反面并不是反对封闭式婚姻。例如我们赞同中医，但并不意味着反对西医，细菌感染了，该吃药还得吃西药，因为见效快，但中医可以调理。但反对开放式婚姻必须不接受开放式婚姻，如反对中医必然不接受西医。
首先，开放和婚姻，从本质上来说是冲突的。开放要求的是自由，婚姻要求的是忠诚。
鱼和熊掌不可兼得。如果你想要自由，可以选择
开放式关系。如果你想选择婚姻，就请遵守它的核心，那就是稳定和忠诚。将性自由和婚姻这两个矛盾的形式绑在一起，长期来看，一定会对个人，家庭，社会造成混乱，因此我方反对开放式婚姻。
其次，从人的属性来讲，灵与欲是趋于统一的。我们很难跟各种其他的人保持性关系，但是爱的却是婚姻关系中的伴侣。在所谓的开放式婚姻中，如果你的性伴侣是唯一的，时间长了，你们之间难免会产生感情。如果你的性伴侣不唯一，你一直在试图找各种各样的性伴侣，那从心理学角度讲，你很可能在寻求童年缺失的亲密关系，你真正需要做的，是看心理医生，而不是换性伴侣。同时，频繁的换性伴侣，以此造成的
性病，意外怀孕，牵扯多个家庭，这一系列都会造成混乱，对婚姻也绝对是冲击，所以开放式婚姻根本没办法维持。
最后我方认为开放式婚姻实际上是对问题的逃避。当你选择出去性自由的时候。很大可能性是你的夫妻关系已经处在貌合神离名存实亡的阶段了，夫妻双方不管在身体还是心理上都已经没法满足对方。这样的情况下，你要做的是直面问题，解决问题。如果爱就勇敢的在一起，如果不爱了，也请勇敢地离开。选择开放式婚姻是一种逃避，是对双方的不尊重他很容易把所有的人都带入混乱的状态。
反方：三辩选手“我就是我”:请问正方一辩，你赞同开放式婚姻中婚外性伴侣的对象不固定吗？请回答，赞同或不赞同。
正方：一辩选手“丹凤朝阳”：赞同。请问对方一辩，你认为性需求是多样化的还是单一化的，即使在结婚之后，请回答。
反方：一辩选手“陆陆”：我认为可以是多样化的，但是这和开放式婚姻没有任何的关系。如果是多样化的夫妻之间没有感情了，那可以离婚啊，可以重新再寻找伴侣啊。请问对方辩友，究竟是什么原因导致既想性自由又想保持婚姻呢，是孩子还是父母或是世俗的眼光呢？
正方：二辩选手“Echo”:选 择开放式婚姻是对人性的尊重，是在不违背法律的基础上对人的权利的一种尊重，但是我想请问对方辩友，当你在婚姻中不能让彼此快乐了，那有没有必要作出相应的调整呢？
反方：二辩选手“柳成荫“：当然可以做出相应的调整，比如自我成长，夫妻共同进步，比如离婚。不一定是走开放式婚姻这条路，请问对方辩友，是否认为在开放式婚姻的这个过程中绝对不会对孩子带来任何负面的影响。请对方辩友回答是与不是。
正方：三辩选手“小鱼“：不同的情况会有不同的选择，我觉得这个问题没有绝对的答案。请问对方辩友，开放式婚姻的执行违法吗？
反方：三辩选手“我就是我”:不违 法， 我方认为一旦选择开放性婚姻，就等于给离婚开道口子，在婚内出轨各约各的炮，最终将走向婚姻的破裂，这是则是婚姻解体的过程，出轨双方自身的爱和性得到满足，但是孩子是无辜的，他将在一个如此混乱不堪的家庭环境中成长，会严重影响孩子的心理健康和人格发展的。
正方：二辩选手“Echo”:从刚才的辩论中，我们从道德法律等各方面对开放式婚姻提出了我们正方的观点，我们赞同开放式婚姻。因为开放式婚姻是出于自愿，是一种主动的选择，并没有对其他人造成伤害，当婚姻中出现一些问题的时候，双方选择主动去调整彼此的状态作出新的契约，那契约就是可以调整的，其实现在社会上有的婚姻已经是极其开放了，只是没有明说出来而已，而是心照不宣的各自行动和彼此合作，那么你认为开诚布公和心照不宣区别很大吗？
婚姻是少数人服从多数人的意志呢，还是我的婚姻我做主，服从我个人的核心意志呢，当我能和我的伴侣达成一致，我们订好契约，我们可以就更好的处理我们个人的问题的时候，我想这是一种更成熟的关系，这是一种弹性更大的关系，而弹性超越大就是越成熟的表现，更能更好的减少矛盾和极端事件的发生。
反方：二辩选手“柳成荫“：按照对方前面说法而言，其实还是再说开放式婚姻的一个合理性，从某种程度上而言，现今社会是存在能够接受开放式婚姻的家庭，但是每个家庭的情况不同，不能因为个例 的合理性就认为这个办法值得推行。因为再对比我们发现开放式婚姻使得本来貌合神离的家庭更加貌合神离，夫妻之间的问题是被搁置。所谓的眼不见心不烦，其实大都愿意维系开放式婚姻的夫妻关系一定是伴随着某种利益的牵扯，其实到最后很难保证，为了既定利益的开放式婚姻也不会为了同样的利益而导致家破人亡。
正方：四辩选 手“花妖明月心“：我们正方赞同开放式婚姻同时不反对与此对应的封闭式婚姻，那么我想请问对方辩友，反对开放式婚姻到底反对的是什么呢？
反方：四辩选 手“花开半夏“：众所周知，婚姻的本质就是一种契约，那么处在契约当中的夫妻双方就应该去遵守这个契约的规定。俗话说国有国法，家有家规，没有规矩不成方圆，如果我们开放式婚姻中夫妻双方既想享受婚姻带来的安稳和保护，又想拥有无限的自由，这种鱼与熊掌怎么可能兼得？我们所反对的是这样一种病态的处理婚姻关系的态度，而不是反应。
正方：三辩选手“小鱼“：正如对方辩友所说，婚姻是一种契约，就婚姻来说，民事行为法律中契约是可以经过协商的，也就是说双方合意表达真实，那就是合法有效的，在这个契约里双方达成一致，达成新的条款，合理合法。
反方：三辩选手“我就是我”:刚才对方辩友说，开放性婚姻没有对其他人造成伤害，那么我请问，假设某一天，母亲和孩子在逛街时遇到父亲也跟情人在手拉手逛街，那么这种情况下该如何向孩子解释？
正方：二辩选手“Echo”:美国有五十万对多偶的家庭，如果碰到这样的情况，完全可以介绍说这是爸爸的女朋友啊，我觉得未来说不定就有孩子可以写家庭关系的时候写道，我有三个爸爸三个妈妈或 者N个，因为开放式婚姻它同样是一种契约，是一种新型的契约，它是两个具有同等 地位的人的结合，这种结合中没有统治者和被统治者，没有强加的种种限制和令人窒息的战友要求，他们之间是建立在相互倾慕和信任的基础之上的。他们把最终选择什么样的生活方式的权利掌握在自己手中，我的婚姻我做主。
反方：二辩选手“柳成荫“：所谓开放式婚姻更忠诚更信任的表现，个人觉得是屁话，爱一个人择一城忠一人才是我们对婚姻最朴实最神圣的初心。想想看，当初你们两个人共同许下来的承诺走过余生的这个契约都可以打破，你拿什么来保证你们为了性开放，为了天性自由而许下来的这个所谓契约就能稳固，就能让它一直很好的走下去呢？
正方：一辩选手“丹凤朝阳”：正方现在就对方辩友所有的问题归纳总结后一并回答，第一说开放和自由冲突，鱼与熊掌不可兼得和契约化的问题，我方认为婚姻本质是一种契约，那么契约就可以修订和修正，比方说你签订一个合同，你可以签订一个补充合同，当事情的情况发生变化的时候，我们应该是与时俱进，而不是以老眼光看待问题，这不是鱼与熊掌的关系，这恰恰是豆浆和油条的关系，合在一起味道更好。
同时谢谢反方三辩，他已经告诉我们了，开放式婚姻不违法，这是我们这方的基础，我们既不违法又不违规，还是代表了一种先进的文化，为什么不能干？关于孩子的问题，他是在开放式婚姻之后，而不是开放式本身他偏题了，我们讨论的主体是性开放的开放式婚姻，难道传统封闭式的婚姻中，不存在意料之外的碰见小三或女朋友吗？这不是开放式婚姻的问题，而是婚姻之后的问题，我们可以回答也可以不回答这个问题。
最后我再讲一下这个开放式婚姻的接受程度，要说开放式婚姻你们现在不接受我不勉强，因为我们的立论观点是我们赞同开放式婚姻，但不反对传统的封闭式婚姻。但是我们认为开放式婚姻的接受程度是逐步发展的，人类婚姻制度始于群婚制度，发展于一夫一妻制度，那么开放式婚姻是为了更先进的婚姻制度，为什么呢，因为它既满足了性需求的多元化，又满足了维护财产亲情家庭责任的需要，加上有效降低了性犯罪，还维护了社会稳定。这是统治阶级乐于见到的。道德是什么，其实在一定程度上道德和法律是统治阶级意志的反映，著名的性学家李银河陈词持此观点，现在的一夫一妻制度早就违反人性了，过时啦，要变革。
反方：一辩选手“陆陆”：我觉得对方辩友是不是没有好好看辩题啊，对方辩友一直在强调的是开放式婚姻，不违法，没有对其他人造成伤害，别人管不着。我方承认在这个社会上已经有人在尝试开放式婚姻，作为旁人来说，我们是管不着，是不关我们的事。但是今天的辩题问的是赞同或是不赞同，我们开场就说的开放式婚姻的各种缺点，我方是能被动的接受，但是决不赞同开放式婚姻。
其次，对方辩友说，开放式婚姻并不是我们所讲的鱼与熊掌不可兼得，它是油条和豆浆的关系，可能配在一起味道更好。但是请不要忘了婚姻的核心是什么，它是稳定和忠诚，你都性开放了，还能掌握这个婚姻的核心吗？
反方：二辩选手“柳成荫“：人类的性行为永远不能等同于动物的性行为，人之所有为人，其根本在于社会的属性，其不仅仅是男女之间的事情，更关系到下一代的健康成长，社会安定及未来民族整体的素质等。任何意义上的放纵都 要付出惨重的代价。双方达成的协议就是合法的话，那法律的规范作用又是什么呢？
反方：三辩选手“我就是我”:夫妻双方不去解决问题，而要选择开放式婚姻，他们没有面对自己真正过着什么样的生活，他们不幸福却还要维持闪婚，为的是什么呢？
五、双方总结
反方：四辩选 手“花开半夏“：今天的辩论即将落下帷幕，下面由我代表反方队友再次重申我方观点。开放式婚姻伤害了社会最核心的单元家庭，我们知道婚姻并不等同于恋爱，他在于缔结了某种契约，除了两个人的感情之外，还会有来自各方面关系的制约，这些关系都会作用于婚姻，而婚姻中的双方更不可能抛掉一切从其中脱离出去享受自以为是的大好天地。
最起码道德准则，还立在那里是每个人不能跨越的标杆。也许现在的人都对这种准则嗤之以鼻。可是要知道从古至今我们存在的社会形成一套完备的道德体系，是有它一定的道理的。道德是我们个体羞耻感的升华。开放式婚姻触碰的底线已经证明了它绝对不会在这个世界上堂而皇之地公开。它也许会存在，但得到认可，起码在现在是不可能的。
第二，不管出于什么原因的开放式婚姻都会对孩子造成不同程度的伤害，夫妻选择开放式婚姻，那就说明夫妻关系已经处于名存实亡，貌合神离的状态了，在这样一种关系之下，夫妻间肯定不会再有爱的流动。孩子是天生的情绪分析员，他们会感知到父母之间亲密关系的流动，甚至会不自觉的学到父母之间亲密关系的相处模式，父母各过各的不闻不问，这是一种非常可怕的潜意识，孩子会不知不觉去认同，尤其是夫妻双方在孩子面前假亲热。这种假融合状态，对孩子的身心伤害更大，试想一下，如果孩子有一天知道了真相，那他们会怎么想，曾经至亲至爱的父母一瞬间形象崩塌，将对孩子的三观和情感造成多么大的冲击。
第三开放式婚姻的可操作性不强，首先，不管你把开放式婚姻说到天上去。提出这个想法就是非常诡异的。开放式婚姻其实就是一段婚姻走向破裂的过程，它其实不是解决问题的方法，而是一种逃避，这不就是逼着自己的另一半给自己戴绿帽子吧。其次爱和性是很难分开的，一旦开放，万一跟别人有真爱了，婚姻不就完蛋了吗。
对方辩友一直在说开放式婚姻符合人性的发展。会使夫妻关系更加融合，而且他们认为男女生性生活自由开放式婚姻让生活更自在。那么你们觉得没有任何约束的自由会存在吗，这绝对是不存在的，所有的自由都是相对的，没有绝对。
正方：四辩选 手“花妖明月心“：下面由我来代表我方做陈词总结。第一，开放式婚姻中的双方有保持伴侣关系的意愿，但又不受传统和封闭婚姻的限制。这意味着开放式婚姻的双方同意保持伴侣关系，同时也接受和容许其他人的介入。开放式婚姻要求双方主体及参与客体均遵守我们的原则，身体的成年，心理的成年，自愿而不是被迫。私密关系而不是开放场合，做好安全卫生防护措施以及意外应急预案，赞同开放式婚姻的人群势必遵守上述原则及其延伸的契约合同规定。
第二，就让我们用逻辑把对方辩友的道德大棒给反驳回去。婚姻的核心并不是稳定，婚姻自诞生之日起，不管是之前的一夫一妻多妾形式还是现代的一夫一妻形式，本质上都是维护强者的财产权和继承权，这财产权才是婚姻的本质。现行的新婚姻法更是如此，孩子也是财产权的一部分，时至今日，依然有人觉得孩子是自己的私有财产，想打就打，想遗弃就遗弃。对方辩友所说的孩子的所有问题，在封闭式婚姻中依然并不少见，你们说的孩子是爱情的结晶，正是基于我们对人性的自由，追求才有的。
第三开放式婚姻解除了人类附加在封闭式婚姻上的很多枷锁，在对方辩友看来婚姻是个万能的篮子什么都能装，性爱、家庭、孩子、事业，所有所谓的你妈觉得我妈觉得，我们成年人面对的人生主题都能在婚姻中找到解决方案，甚至连女人痛经了都能说结婚了都好了，生了孩子都好了，果真如此吗，其实婚姻仅仅是婚姻而已，性爱已经是性爱而已，孩子也只是借着我们的宫颈来到这个世界上而已。事业跟婚姻就更没有关系了，开放式的婚姻让身体归身体，灵魂归灵魂，责任归责任，情感归责任。来吧，开放你的婚姻，释放你的天性，让我们在追求自由的道路上走的更远。
最后我方想说开放式婚姻和同性恋婚姻，对方辩友刚才提到了同性恋爱，那么我们就说开放式婚姻和同性恋婚姻，丁克婚姻在本质上都是一致的，都是人类个体对情感关系的一种自主选择。只要双方达成一致，并且不危害其他人的合法权益，那么就没有任何理由不得到尊重，不得到赞同。即便不被大多数人所认同和理解，那么我方也依然会支持下去，赞同下去。制作一团火散为满天星，引领人类的自由和发展。毕竟一百多年前女人连剪短发的权利都没有呢，一百多年前我们这个国度还是一夫一妻多妾制度。或许不用到下个一百年，我们也会迎来全面开放式婚姻的自由生活。
六、导师点评
那么我那首先想谈一谈今天的这个总的一个论题啊，正方和反方都聚焦在这个开放式婚姻是否合法是否合理这么一个问题上，我认为两个双方都已经比较清楚的把他们的论点和观点摆了出来。我有几个矛盾的地方，就说他们相互辩论中的产生的一些焦点问题。首先呢，正方提出来的这个婚姻的开放式婚姻可以解决我们这种传统婚姻里面的一种统治与非统治，它甚至是令人窒息的这种占有欲这样的一个问题，那么这个可能是对我们传统婚姻的一个误区。
即使是传统封闭的婚姻里面，有忠诚、契约、相爱，但是不代表没有边界，而且健康的婚姻一定是各自在相爱，我们也是两个人。那么如果是有这种令人窒息的占有啊，或者是控制，或者是统治与被统治，那么是需要治疗的婚姻，这不是一个正常的婚姻。
那么反方也提到，能够接受这个开放式婚姻的一些现象，但是接受不等于认可，其实这个我们说，如果一个婚姻中从来没有出现过性的问题，互换性的问题啊，也确实不太可能。但这个是一个存在，你接不接受它都会存在。每个国家和社会都会有性产业这么很大的产业，只是说你是夫妻双方中的任何一方或者双方它是忍受着道德压力，有了婚外性或者婚外情。还是两个人公然的约好啊，我们就可以互相在外面找性伴侣，这个还不太一样。
因为我们来看这个开放式婚姻的这个状态，如果说这个性伴侣是长期而稳固的就是你在婚外。那么这个就很诡异了啊，就从我们人性的角度出发，这个爱和性的冲突就比较难解决了，你长期的和另外一个人保持着很亲密的性关系，那么你很难想象他跟妻子也还会很亲密很健康的关系。如果这个婚外的性伴侣，它不是一个固定长期的，而是随时在找的，那么这里面的情况也要分情况来断定了。但是也很难想象，这个夫妻关系是非常健康的，非常亲密的，没有出问题的。
那么还有一个点呢，双方辩论的很精彩的就是这个契约。反方提出了呢，婚姻是一种契约精神，那么正方就玩这个文字游戏，说婚姻既然是契约，那么契约就是可以修改的啊，我们可以给把它修改为另外一种样式。其实反方在这里他强调的不是契约，强调的是一个契约精神。而契约是一张纸，契约精神是看不到的，是人性中最稳固的最发自内在的，也是最宝贵这种东西，在人性和心理这个层面上很多看不到的东西是最稳固长久，而且最可靠的，其实一张纸是约束不了任何东西的。
正方也有一些比较出彩的东西，就是说强调了它的不违法，确实不违法。那只是说不违法，不代表可以做，因为我们这个社会我们可以看到法律所能规定到的部分，法律是一个最强硬的社会规则系统，它能够归纳的部分非常有限啊，如果说法律没有规定我们就可以去做的，这个社会早就乱了。所以我们更多的是靠人的一种类似于精神世界的一种道德感和一种约束感，一种规则感，来维持这个人类社会的一个运行。
双方也都提到了人性的问题，确实人性是一个既要顺应又要管理的物件，顺应人性是指的尊重和理解人性，因为人性中什么都可能产生，一切皆有可能。为什么还要树立规则感，也是我们人的身体建构中最重要的一部分东西，在被接纳被理解的基础上，我去自动自发的尊重一些东西，对一些东西存有敬畏，这个叫做规则感。所以说，在这一点上，我仍然是支持反方的观点的。
那么下面我们谈谈八位辩手，坦白讲八位辩手都很出彩，很难分出仲伯。在我的初步的印象里面，正方的一辩情绪非常激昂，他带给我们一些非常轻松的、幽默的感觉。我也比较欣赏反方的一辩陆陆，她的陈述非常清晰，而且声音平稳，底气比较足，在辩驳的时候也是不紧不慢，用自己的观点来批驳对方，而不是用情绪来制造一些气场。
非常高兴能参加这一场非常激烈的也颇具争议的辩论会，首先说说我对这场 辩论会的感觉，我觉得这场辩论会本身非常有意义。我们提出一个具有争议的话题，再说了一些立论，并且这个论据非常的清晰，在我们的人与人之间的这些不同观点的碰撞之中，这些观点没有强词夺理，我们用了我们最好的语言能力及逻辑的思维能力，对这个话题进行展开。另一种感觉就是觉得大家都非常喜欢和重视这场 辩论会，我们在几个班里同时直播，可能会有二千多人在围观，这足以说明这场辩论会的重视程度和关注度非常大。
从这个辩题上面来说，这个辩题设计很好，在我们现在的婚姻关系中，我们有很多的现实问题，虽然我们没有把开放式的婚姻说出来，但是我们现实生活中的确有很多人正在进行着这种开放式的婚姻。现阶段有实质性的开放式的婚姻中的当事人本身是很痛苦的，至少有一方是痛苦的，正因为他们被道德所绑架，他们认为婚姻不应该是这样的，那么婚姻应该是怎么样的呢，至少会应该是符合两个人的需求的。
婚姻作为一个社会最小的单位，或者说是统治阶级稳定社会的一个最小单位，它是有它存在的必要性的。这个婚姻关系以什么样的形式存在，应该是不拘一格的，我们无法统一用尺子去量，这个婚姻是不是符合标准，那个婚姻不符合标准，我们今天提的论题争议在于能不能忠诚，能不有透明。它的立论和态度，有很大的辩论空间。
这个辩题也很具有现在的现实意义，我们在解决本身存在一个问题婚姻的时候，我们用什么样的方法，是不是离婚是唯一的一条道路，就是说你一定是有问题了就要离婚吗，难道离婚是作为解决有问题婚姻的唯一途径吗，显然也不是这样的。如果说是你有这样的开放式的婚姻，那么你对于子女的教育，或者说对子女的影响，这也会成为大家担心的一个问题。
反方的观点主要反对的是三个方面，一个方面是开放式婚姻的操作非常困难，第二个是开放式婚姻子女的问题比较不容易。第三个问题是经济的一个纠纷，这也是婚姻形式存在的三个主要的问题。是不是说这三个问题不能在现实面前得到解决呢，我觉得也不一定是这样的。
所以说它的现实的意义在于，它是能够对我们实际出问题的婚姻提供更多元化的解决途径。那我还想说说就是辩论双方的这个良好的表现，说到辩论双方我第一个感觉就是我们的队员们都具有良好的这个战斗精神，这个辩论会像一场战争一样。那么双方的辩手都坚守着自己的阵地，哪怕是伤痕累累，头破血流也不认输，也没有轻易的向对方缴械投降，所以双方辩友在场上的表现非常的好，也给我们呈现出了紧张激烈、精彩纷呈、高潮迭起的一场辩论会。
我们的选手正方一辩，首先在这个立论的环节，我们阐述观点的丹凤朝阳上来就大刀阔斧地充当了我们的一个先锋。能够把我们的立论表达得非常的明确，论据也条理清晰严谨。当他大刀阔斧的砍倒一片之后，我们的队员就接连的就冲了上去，还有二辩echo，当有人已经大刀阔斧的砍过去之后，echo就和风细雨的润物细无声了。
三辩小鱼回答对方的问题的时候，我们有一种感觉就是明珠落玉盘一样的感觉，就是那种珠圆玉润、清脆无比的感觉。
四辩花妖明月心，像一个美少女战士，这是我第一次完整的把她的这个四辩的总结陈词听完。我觉得她像一个美少女战士扛着一个排击炮，然后把我们正方观点的这个立论清晰例句完整能够非常连贯的，也非常清晰的表达出来。在这个过程当中，我们就很好地展现了整个我们从一辩到四辩的一个辩手的一个完整性。
反方的花开半夏、我就是我，这两位辩手也给了我非常深刻的印象。尤其是他们的三辩我就是我，她对于问题的回答和呈现都给了大家一个非常好的表现形式。总体来说，今天辩论会的八位辩手现场的发挥都非常好，双方配合也非常有默契，有灵感有风度有激情，可以说这场辩论赛因大家而精彩。
战斗的硝烟即将在我的点评结束之后就散去了，究竟谁胜谁负呢？评委会认为今天的辩论真的是非常非常艰难的一个选择，因为你们双方势均力敌、旗鼓相当、不相上下，你们都是胜利者，等一会儿这个辩论统计完了之后会有最佳的辩手，最佳的的领队，那么我在此恭喜。八位选手你们在非常短的时间里，我们通过网络能够磨合的这种程度能够完成这样的一场优秀的辩论赛，你们是最佳的。
最后感谢所有在幕后默默付出的工作人员，大家辛苦了。