“二十四孝”讲了二十四个做人尽孝的故事，不同版本的区别，仅在于个别人物和故事选取的不同。
比如“曹娥投江”，宗璞先生认为是“残忍、愚昧而又迷信的事”。是“极不合理”的。她说，“现在还有许多宣传，真是不可思议。”
此外，还有“恣蚊饱血”、“尝粪忧心”两则，也是剧情悖于常理。前者“恣蚊饱血”，蚊虫叮人，并无选择，除非为母驱蚊。而驱蚊的办法，在古代也有多种。此种做法，若非儿童笑谈，岂不是不学无术？后者“尝粪忧心”，即便医家，也要采取一定的保护和隔离措施后才可以探验。如此冒险，岂不怕再多出一个病人来，最终两辈人都要使人操心了。
真正的中国文化是最讲人性的，最讲天理的，“二十四孝”违背了这个基本文化特质。它不是传统文化，恰恰是反“传统”的，反人类的，有些做法是非人性的，不仅不可以提倡，恰恰要扬弃，要批判，要制止！
用愚昧肉麻并不真实的“二十四孝”代替中国真正的“孝文化”，以此貌似弘扬传统文化，恰恰是破坏传统文化，国内此风当自此禁止！！
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
相似回答