除了朱元璋和朱棣、清朝皇帝为什么多比明朝强？

Question

如题所述

Answer 1

清朝是中国历史上第二个由少数民族建立的大一统封建王朝，明朝则是中国历史上最后一个由汉族建立的统一王朝，对于明朝而言、清朝是他们的终结者，但是对于整个华夏文明而言、我们却不能说清朝是终结者。尽管明清之间存在着很大的相似之处，但是对于后世人而言、明朝和清朝似乎更像是一个事物的两个对立面，明粉们总是武断的发表诸如“满清误国三百年”的言论；而清粉们则同样不买明朝的账，认为明朝政治腐朽黑暗，皇帝多昏庸无能。

于是乎、两拨人就总是围绕着“明清皇帝昏与庸”的问题互掐起来。那么、到底是什么原因促使清朝皇帝相较于明朝皇帝更勤奋努力呢？我们今天就试着分析一下原因。

明清两朝的国祚基本差不多，明朝享国276年、而清朝享国268年，之间只差8年。有明一朝从朱元璋开始共历16帝，以崇祯帝自缢煤山为终结；而清朝一般是从1644年入关开始算起，从顺治帝到宣统溥仪共经历了十位皇帝。根据现有的史料我们确实可以得出一个结论：清朝的皇帝相比于明朝的皇帝更勤政，即使是傀儡皇帝光绪也能表现出一种勤奋和努力，而明朝皇帝呢、除了朱元璋和朱棣，后期的皇帝在某种程度上多给人一种玩物丧志的倦政感觉，诸如朱厚照，朱载??，朱厚?姓庑??苁窃獾胶笫廊说内覆　Ｆ涫嫡庵窒窒蟮脑斐墒怯性?虻摹?/p>

宗法制度的影响。历史上的汉族人一直都遵循的是嫡长子继承制这一传统的宗法制度，严格遵守这一制度必然会造成选择上的教条性，不管嫡长子是聪明伶俐、还是痴呆瓜傻都要以他作为伦理上的继承人。作为汉族人的明朝皇室也严格遵守着这一制度，那么清朝呢、他们虽然也在极力汉化自己，但是在这些问题上还是有所区别，他们最终建立了秘密立储这一制度，皇帝会从自己众多的儿子中挑选一个最优秀的作为继承者，这就保证了作为皇储的未来皇帝至少不会太差。

汲取明朝的教训。任何一个朝代为了能够延续自己的统治时间、必定会不断汲取前朝的亡国教训，清朝作为一个异族更是如此。明朝覆亡后，众多的前朝遗臣开始为满清政府效力，而这些人深知明朝的弊病，在这群前朝遗臣的舆论和建议之下，满清政府得出教训：一个有能力而且勤奋的皇帝对于一个朝代起着至关重要的作用。但问题在于能力往往是可遇不可求的、是很难改变和培养的，但是学识修养、勤奋努力这些东西却是可以培养的，所以清朝在皇子尤其是皇储的培养上是非常严苛的，经过严格的培养、即位后的皇帝很难做到怠政。

国家结构不同。在几千年的封建社会里，中央权力和地方权力、皇权和相权一直都处于此消彼长的状态之中，明朝虽然也采取过很多措施来加强中央集权，但是皇权和中央集权的鼎盛期却出现在清朝。可以说、有清一朝、所有的权力都集中在中央、都集中在皇帝手中，这样的权利状态必然要求皇帝事必躬亲，一旦某一方面没有考虑周全就会出现问题，所以清朝皇帝想偷懒都没有机会。

少数民族对汉族的统治。尽管清朝取明朝而代之建立了少数民族的统一王朝，但是他们毕竟是异族，他们以极少数的人统治着绝大多数的汉族人，在内心深处始终有一种忧虑和警戒，作为统治者的皇帝、一方面要加强对汉族人的统治，另一方面也要努力勤奋、以此来博取汉族官员和百姓的某种认同，这种无形之中的压力明朝皇帝是没有的。

在这几个原因的影响下，清朝皇帝不得不表现出更勤奋努力的状态。当然、不管是明朝还是清朝、都是华夏历史的重要部分，对于后世人而言、客观而理性的看待和评价明清两朝的优与劣才应该是正确的姿态。