词的难易不是以年代久远或者朝代划分的~~
当前不是有考生高考写了个诘屈聱牙的文章出来，
那么多考官都不懂，还是惊动了主审才搞定？
楼上说的几个人，恐怕都不是那么诘屈聱牙的额~~
东方朔时代，有个让一般的大臣看了都咋舌的文章，
出自司马相如之手，写春苑会猎——《上林赋》。
之后历代的赋都以华丽的词藻和晦涩的表意让人讶
异、或者称赞。总的来说，应该是这个赋~~
还有一种也难懂的，比如文人的故意用词，使得
别人只觉似是而非，这个也是很难懂的。比如唐代
诗人“小李杜”的李商隐的那些诗，《锦瑟》和诸
多的《无题》诗，大家都乍看以为是写爱情，实际
上，这个历来都引起很多争议。这也算是难懂的东
东呢~~
且供参考··
诗词所要描述的往往是一件事或一种现象，而且目前一直到大学本科所能接触到的诗词都是比较浅显易懂的。事实上也有好多唐宋时期的诗词是很难读懂的，只是这样的作品我们暂时还没有接触到而己。所以才会给你以这样的错觉。
但古代散文不一样，散文中有一些用字用词是以当时的语言习惯来写的。有好多现代己经不再应用了。其实不论是古诗词还是古代散文都有易懂也都有难懂的。比如柳宗元的永州八记，都是散文中的游记小品，读起来很易懂，很通畅。而屈原的《离骚》作为诗词的一篇读起来就没那么简单了。
这个现象确实真实存在，但不能一概而论。
比较晦涩难懂的文言文比如聊斋里的《狼》，确实比很多先秦时候的文言文还难懂。原因主要是文言文说到底也是一种文字，文字就是用来记录语言的。如果古人打算创造一种文字来记录他们日常说的话，那古人一定创造出来的文字和语法一定和他们的日常说话是一致的，否则就是自己给自己找麻烦，这就不符合他们创造文字的目的。
也就是说，实际上至少在先秦时期，文言文就是人们日常说的大白话。比如论语，就是孔子的弟子们回忆老师生前说过哪些话就记录下来，相当于《孔子日常讲话记录》。所以那时候的文言文只有某些词汇用法我们不熟悉，有些词语变化不大的甚至不用翻译。
但是秦汉以后，随着口语的日益演变，语言和文字逐渐偏离且越来越大，到了清代就完全变成了两回事。清代的口语和我们现在很接近了，但文言文需要特别学习，受到封建文化压制，思想的禁锢以及科举八股文的登峰造极，导致出现了很多迂腐文人故意把文言文写的极其难懂不说人话。特意选那些极其冷僻的词汇显示学问，比如鲁迅小说里的孔乙己就是个例子，卖弄炫耀茴香豆的茴有几种写法，这种人如果写文言文能通俗易懂吗？
简单的说，先秦文言文就是当时的口语，没有必要刻意的写成书面语。后世文言文在口语文字相分离的情况下，是为了写书面语而写文言文，清代某些人就更是走到极端，这就是某些清代文言文极其难懂不说人话的原因。
手打的答案，满意请采纳，谢谢。
古籍的绝大部分是用文言写的。文言的两个特点──“历久不变”和“脱离口语”，既为我们阅读古籍提供了方便，同时也带来了困难。
“历久不变”是指文言的词汇系统和语法系统。文言是在汉代以前口语的基础上形成的。如《论语·学而》“夫子之求之也，其诸异乎人之求之也”，一句话就有九个虚词，可见当时是把口语中的每个虚词都记下来的。这种口语在魏晋南北朝就不说了，但魏晋南北朝隋唐五代宋元明清一直到“五四”运动前的读书人，写文章都以先秦两汉的作品当作典范而刻意模仿。这样，汉代以前的语言就成了一种贯穿中国几千年历史的书面语了，这种书面语就是文言。当然，因为模仿，各个时代的作者写出的文言文不免夹杂后代的词语和后代的语法，不可能跟汉代以前的语言完全一样，这就使文言在不变之中有某些细微的变化，但是，这种变化没有改变文言的基本面貌。所以，无论先秦两汉，还是宋元明清的文言作品，它们的基本词汇、语法都大致相同。这在客观上给我们方便：只要学会了文言，我们就能不受时代的限制，在浩如烟海的古籍中自由地吸取需要的营养。如果古籍不是用文言写的，而是用历史上不同时期的白话写的，让我们去继承这份遗产，那不知道要难多少倍，这从读唐代变文、宋元话本、元明杂剧中就能体会到。
“脱离口语”的特点使得文言古奥难懂。从魏晋南北朝起直到今天，要学会文言都不是一件容易的事。因为“会”的标准不同，学的难易程度也不同。封建社会的读书人会文言的标准是能读能写，现代人会文言的标准只要能读就行了，相对而言，现代人的“会”，难度小多了。况且，许多古籍经过历代学者的整理，阅读的难度减少了。尽管这样，现代人要学会文言读古籍仍然有困难。语言发展了，时代相隔太远，我们对文言的词汇意义、语法特点感到陌生；古籍中记载的历史文化、典章制度，我们或者不熟悉，或者从来没有接触。这些都是学习文言的困难。然而，要读古籍就必须学会文言。文言是躺在文化遗产宝库门前的一只拦路虎，下决心降伏这只老虎，宝库的大门便向我人敞开，收获将是巨大的；在这只老虎面前犹豫、畏惧，不敢去碰，宝库的大门关闭着，我们的损失也将是巨大的。