场馆冠名赞助对任何品牌来说都是大支出，按照了解的情况，动辄2000万人民币以上，可以很明确的说，这些钱只可能来自成熟品牌和企业，从文章开头列举的四大冠名场馆中就可以看出，三家是知名汽车品牌，一家来自高消费品行业，实力雄厚之余，他们的赞助费都是经过内部层层决策投出，绝对是聪明钱，不会是随便乱投的。其次，出于品牌传播和保护的目的出发，场馆冠名赞助协议至少要签5个自然年以上，这笔冠名赞助费并不是一锤子买卖，而是一个有延续的细水长流型投入。基于这两个基本点，任何一个冠名赞助商都会谨慎处理与场馆的冠名赞助合作。
冠名赞助金额没有一个绝对金额区间，换句话说，是没有上限和下限的，想象空间很大，但是它应该有一个相对金额区间，沟通和谈判上还是有一定的空间框架基础的。这个相对空间框架，笔者认为应该在文化体育场馆预估年收入的25%到45%之间，低于和超过这个区间，对赞助商或者对场馆来说，总有一方是不公平的。
为什么这么说呢？首先年化赞助金额低于场馆年收入的25%，假设赞助金为2000万，那场馆的年收入应该有8000万，除去冠名赞助的2000万，还有6000万的经营性收入，我们完全有理由粗暴而简单地得出推论，场馆的综合业务是成熟的，在场馆举办的活动场次数量是有基础的，吸引的人流量是有一定保证的，这不正是可能的冠名赞助商所看重的吗？基于这样的业务基础，如果赞助金额低于2000万，显然对场馆是不公平的。
反之，如果加上冠名赞助金2000万，场馆的年收入也只有4500万，也就是说赞助金低于场馆年收入的25%，那么说明场馆的经营情况只能用非常一般来形容，经营一般的场馆意味着体育赛事少、演出场次少、观众流量少，自然无法给到品牌方对等的赞助回报，即使一开始谈到了很高比例的赞助金额，那也是无法长久的。25%到45%是场馆方和品牌方均可以接受的相对空间架构，至于是偏向25%还是45%，可能就取决于场馆未来发展规划和前景，以及双方谈判了。因此大型文化体育场馆，在争取冠名赞助和保住冠名赞助的过程中，背负的经营压力是巨大的，而且不得不提一句的是，场馆作为地主，还应借助对场地和所举办活动的专业度和熟悉度，时刻保持与冠名商的积极沟通，冠名赞助不仅仅是套个帽子，更需要专业的场馆方提出具有可操作性的品牌运营建议，让冠名商可以利用场馆活动和人员集聚的机会，将品牌和产品推广机会进一步渗透，双方形成良好的互动关系，并保持一定的合作活跃度。所以说，有了冠名赞助的文化体育场馆在成熟、优质经营的基础上只能越做越好，不进则退，没有丝毫的松懈可言。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考