关于中国近代史的分期问题,是一个对于中国近代学科研究对象的重要问题。
对于这个问题,有两个不同的说法。
其一是胡绳以1919年来作为近代与现代的分界。
胡绳将1919年作为近代和现代的分界线,最主要的原因是1919年发生了五四运动,自此以后,学术界把1840年鸦片战争至1919年五四运动称为中国近代史。而在1919之后,则是中国的现代史了。换而言之,就是把中国旧民主主义革命时期称之为近代史,而现代史则是中国的新民主主义革命时期。
胡绳先生的定义对后世中国近代史书的影响甚大。
而后一位名叫范文澜的学者提出按照社会性质来划分历史时期。
在各个学者专家各执一词的大环境下,范文澜坚持自己的观点,坚持以社会性质来划分历史时期,其依据是1840年至1949年的中国是半殖民地半封建社会,而中国的近代史应该包括半殖民地半封建社会的整个时期。
进入改革开放的新时期之后,中国历史界又一次对中国近代史与现代史分期问题进行了讨论。坚持1919年为分界线的学者,主要是为了突出无产阶级领导的新民主主义革命的重要性,但是忽略了以社会性质作为分界线的意见。最后,由胡绳在《近代史研究》创刊100期纪念号题词中说明,其他学者共同发声,把新中国的成立作为近代史的开端。
总而言之,中华人民共和国的成立标志着近代以来中国人受到侵略的时代结束了,标志着近代中国半殖民地半封建社会的终结,中国开始进入社会主义的新时代。这一事件标志着中国近代史的结束,是中国现代史的开端,