秦朝的短命，其实可以说是一个悖论，它亡于曾经让它强大的东西：军功封爵制度、重农抑商制度以及自商鞅变法而延续后世的法制制度。
其实严格来说，秦是一种典型的军国主义制度。对，你没看错，军国主义制度，听起来很熟悉不是？就是希特勒的法西斯制度。
法西斯主义（il Fascio di Combattimento），源于拉丁文Fascis，原义是指“捆在一起的一束棍棒，中间插一柄斧头，是古罗马高官的权力标志，象征着万众团结一致，服从一个意志，一个权力”。
这样的制度，政令统一，便于调集资源，所谓的集中全力办大事，动员能力更强，在崛起之时，其强大的动员能力通常能使得它爆发出远超竞争对手的能力，而吞噬它的竞争对手。
这样的制度既使得秦国在虎狼环伺的战国脱颖而出，也成了它快速衰败的根源。这种为了扩张而压榨百姓的政治制度，在战争年代是非常高效的，但同时这样的制度使得整个国家以一种节奏高速运转，再高效的机器也是需要改变节奏，维修保养的。
但成功者的弱点通常都在于，你很难说服他改变，因为成功会使得他麻痹，使得他更加自信。
当秦国完成全国统一以后，按理来说，秦应该开始改变这种战时的政治制度，休养生息，给百姓以喘息之机。毕竟人不是机器，需要张弛有道。当时也有很多人劝秦始皇改弦更张，从打天下变成坐天下。但我们前面说了，成功者是不会轻易改变的。而秦始皇，他是坐在顶上的，最牛的成功者，皇帝。
他对进谏者的答复是，焚书坑儒，再哔哔哔哔，把你们都砍了。而且他说到做到。
秦灭六国以后，继续大力征战，攻岭南，战匈奴；修咸阳宫室，修阿房宫，修长城。这样的结果就使得刚从战乱中捡的一条命的老百姓，痛苦不仅没减轻，不能喘口气，反而面对更重的劳役而疲于奔命。
所以陈胜吴广两个高粱花子振臂一呼，就将秦始皇看似铁桶一般的江山捅得稀烂，最后解体。
隋的情况略有不同。隋文帝杨坚并不是一个好大喜功的人，应该说他还是注重让民众休养生息的。但隋炀帝却是他老爹的反面。
现在有人给隋炀帝翻案，说隋炀帝并不是那么荒淫无耻，并不是一个昏君如此云云。但隋炀帝也许不是一无是处，甚至还非常有能力，京杭大运河让他名扬千古。军事政治样样来得，肯定不是秦二世胡亥那样的脓包。但是隋炀帝野心太大，好大喜功却要了隋朝的老命。
同时修京杭大运河、大修宫室、征辽东，而征辽东号称百万！当时的生产能力，这么庞大的军队，老百姓如何能承担得起？多次走京杭大运河下江南，每次出行都是成千上万人，隋又如何能承担得起这么挥霍？加税？加劳役？那还让老百姓活不？
最终的结果也一样是反了，最后隋炀帝被他的宠臣勒死在江都，他最喜欢的地方，勒死在江都的宫室之中。
一个是不及时改弦易张，另一个是好大喜功，两者都是把老百姓往死了逼。这难道不是找死么？
至于随后的汉唐盛世，聪明人都是会吸取教训的。前面两个巨大的负面典型，殷鉴不远，再掉进这个巨坑的，那是傻子。而刘邦、李世民都不是傻子。所以秦、隋之后，就有了汉唐盛世。