能源行业从业者倾向于认为，邻避运动参与者是“蒙昧”的，他们不懂得所反对项目的原理和意义，是“误会”导致的反对。所以我们看到近期PX项目的分子式科普。这样的科普效果如何呢？大家也看到了。如果科普工作者再抱着解除蒙昧的目的去接触群众，而项目管理者继续期待科普工作解决邻避问题，那么这个问题会愈加严重。我们试着用成本和收益的思路来分析一下这个问题：
一、一个核电站建在我家附近，我要付出什么成本呢？1、我的房产可能会降价。2、可能有污染的风险。
二、一个核电站会给我带来什么收益呢？眼前的收益没有。政府承诺的收益有GDP的上升，可能的就业机会等等。
我们来比较一下成本和收益，可以发现，虽然二者都是不确定的，但是成本一旦发生，是结结实实落在了“我”的身上，而收益一旦发生，也不过是对城市的宏观经济有好处，跟“我”又有什么关系呢？所以，这实际是要求“我”付出风险，来为城市的发展做贡献，恰好网络给我提供了低成本的聚集、反抗模式，于是邻避运动自然而然产生了。如果按照这个思路来解体，可能的解决方案是什么呢？
1、降低居民的成本
2、提高居民的收益
3、提高居民的反抗成本
1是不可能的。3是不人道的。只有2一条路可以走。所以，为什么国外大企业特别强调社区贡献，强调本地就业，就是这个逻辑。这里头，没有科普什么事情。只有这个逻辑走通了，科普才能来锦上添花。在项目的传播工作方面，也并非没有可以提高的地方。中国居民买车的热情，是特别高涨，但是车祸的风险性和致死率都比核电要高。这说明，人们为了享受开车的便利，可以接受这样的风险。为什么人们买车是高高兴兴的，遇到核电就反对呢？因为买车是我自愿的。如果传播工作可以像人们买车一样，做好提前量，有足够信息量，不是下个月就开建了，这个月才通知，而是提前两三年做科普工作，有针对性的解决疑问，相信情况会稍有好转。
1.大多数公众不懂得所反对项目的原理和意义，是“误会”导致的反对。
2.如果科普工作者再抱着解除蒙昧的目的去接触群众，而项目管理者继续期待科普工作 解决邻避问题，那么这个核电厂问题会愈加严重。
3.用成本和收益的问题研究环境问题具有很强的现实意义。
4.公众一般指看得到眼前收益，看不到长期收益。而长期利益一般也是相对于政府、社会而言。也就是说公众只顾个人利益。
5.提高居民的反抗成本在现实生活中很“受用”。
6.公民精神的萌芽：民众愿意关心自己所处的生活，并愿意付出成本去维护。
7.方法：如果传播工作可以像人们买车一样，做好提前量，有足够信息量，不是下个月就开建了，这个月才通知，而是提前两三年做科普工作，有针对性的解决疑问，相信情况会稍有好转。
对核电的态度分三种：
1.支持核电，认为核电给海盐带来了好处，通常是有家人或本人在核电相关产业工作或受益的；
2.不反对不支持，认为没有核电海盐也能发展到现在的水平，通常是与核电无利益相关的公务员、医生等受过高等教育且收入处在中等偏上的人群，或者年纪较大，当年相信政府一直延续到现在；
3反对核电，认为核电是海盐经济不如嘉兴其他县市的原因，认为核电肯定偷偷排放放射性废物，认为海盐癌症高发且与核电密不可分，通常是所受教育程度较低、收入较低或自认为生活质量因核电而受损的人们。
