知道袁崇焕的进来!!!!!

我前段时间没事看明史,觉得有一点没有弄明白,但是我在论坛上求问,给我的答案又是很岂但~~
袁崇焕死的时候,是磔刑,而且说,片下来的肉,老百姓拿银子抢着买住吃,可以想象,一个为国为民做出巨大贡献的英雄,老百姓会这样对他吗?史书说,崇祯受了皇太极的离间计,磔刑了袁崇焕,但是仅仅就是皇上一道圣旨说袁崇焕叛国,老百姓,就那么恨他吗?假如袁没有切实做过,作为他,一个为国家镇守辽东,抵御侵略那么多年的,民族英雄,百姓的眼睛就没有擦亮了吗??历史记载是乾隆为袁崇焕平的反,为什么事情过去了那么久,由一个敌国的皇上为其平反?而且袁崇焕,用大炮炸死了努尔哈赤,是他的灭祖仇人,在清朝文字狱盛行的时代,这样的事情可以有得解释吗?
所以我觉得,在300多年前,也许袁崇焕并不像历史说的那样,是被诬陷叛国的,或许在那个时候,意志意志很坚定的他,真的动摇了。
当然,这都是我一个人没事瞎想的,你要是看过明史,或则了解一点的话,给我说说,,,,
嘿嘿~~~~~~~

这个问题,在《明朝那些事》(1627—1634)里有明确、详细且令人信服的解释,建议自己去看看,如果不愿意去看,这有节选:
崇祯三年(1630)八月十六日,崇祯在平台召开会议——第四次会议。第一次,他提拔袁崇焕,袁崇焕很高兴;第二次,他脱衣服给袁崇焕,袁崇焕很感动;第三次,他抓了袁崇焕,袁崇焕很意外;第四次,他要杀掉袁崇焕,袁崇焕不在。袁崇焕虽没办法与会(坐牢中),却毫无妨碍会议的盛况,参加会议的各单位有内阁、六部、都察院、大理寺、通政司、五府、六科、锦衣卫等等,连翰林院都来凑了人数。人到齐了,崇祯开始发言,发言的内容,是列举袁崇焕的罪状。主要包括给钱给人给官,啥都没干,且杀掉毛文龙,放纵敌人长驱而入,消极出战等等。讲完了,问:“三法司如何定罪?”没人吱声。弄这么多人来,说这么多,还问什么意见,想怎么办就怎么办吧。于是,崇祯说出了他的裁决:
依律,凌迟。
现场鸦雀无声。袁崇焕的命运就这样确定了。他是冤枉的。在场的所有人,都是凶手。温体仁、周延儒未必想干掉袁崇焕,崇祯未必不知道袁崇焕是冤枉的,袁崇焕未必知道自己为什么会死。但他就是死了。很滑稽,历史有时候就是这么滑稽。袁崇焕被押赴西市,行刑。或许到人生的最后一刻,他都不知道自己为什么会死,他永远也不会知道,在这个世界上,有着许多或明或暗的规则,必须适应,必须放弃原则,背离良知,和光同尘,否则,无论你有多么伟大的抱负,多么光辉的理想,都终将被湮灭。袁崇焕是不知道和光同尘的,由始至终,他都是一个不上道的人。他有才能,有抱负,有个性,施展自己的才能,实现自己的抱负,彰显自己的个性,如此而已。那天,袁崇焕走出牢房,前往刑场,沿途民众围观,骂声不绝。他最后一次看着这个他曾为之奉献一切的国家,以及那些他用生命护卫,却谩骂指责他的平民。倾尽心力,呕心沥血,只换来了这个结果。我经常在想,那时候的袁崇焕,到底在想些什么。应该很绝望,很失落,因为他不知道,什么时候他的冤屈才能被洗刷,他的抱负才能被了解,或许永远也没有那一天,他的全部努力,最终也许只是遗臭万年的骂名。
然而就在行刑台上,他念出了自己的遗言:
一生事业总成空,半世功名在梦中。
死后不愁无勇将,忠魂依旧守辽东。
这是一个被误解、被冤枉、且即将被千刀万剐的人,在人生的最后时刻留下的诗句。所以我知道了,在那一刻,他没有绝望,没有失落,没有委屈,在他的心中,只有两个字——坚持。一直以来,几乎所有的人都告诉我,袁崇焕的一生是一个悲剧。事实并非如此。因为在我看来,他这一生,至少做到了一件事,一件很多人无法做到的事——坚持。蛮荒之地的苦读书生,福建的县令,京城的小小主事,坚守孤城的宁远道,威震天下的蓟辽督师,逮捕入狱的将领,背负冤屈死去的囚犯。无论得意,失意,起或是落,始终坚持。或许不能改变什么,或许并不是扭转乾坤的关键人物,或许所作所为并无意义,但他依然坚定地,毫无退缩地坚持下来。直到生命的最后一刻,他也没有放弃。
阴谋
袁崇焕是一个折腾了我很久的人。围绕这位仁兄的是是非非,叛徒也罢,英雄也好,几百年吵下来,毫无消停迹象。但一直以来,对袁崇焕这个人,我都感到很纳闷。因为就历史学而言,历史人物的分类大致分为三级:
第一级:关键人物,对历史发展产生过转折性影响的,归于此类。
典型代表:张居正。如果没这人,就没有张居正改革,万历同志幼小的心灵没准能茁壮成长,明朝也没准会早日完蛋,总而言之,都没准。再比如秦桧,也是关键人物,他要不干掉岳飞,不跟金朝和谈,后来怎么样,也很难说。总而言之,是能给历史改道的人。
第二级:重要人物,对历史产生重大影响的,归于此类。
典型代表:戚继光。没有戚继光,东南沿海的倭寇很难平息。但此级人物与一级人物的区别在于,就算没有戚继光,倭寇也会平息,无非是个时间问题。换句话说,这类人没法改道,只能在道上一路狂奔。
第三级:鸡肋人物,但凡史书留名,又不属于上述两类人物的,皆归于此类。
典型代表:太多,就不扯了,这类人基本都有点用,但不用似乎也没问题,属路人甲乙丙丁型。
袁崇焕,是第二级。明末是一个特别乱的年代。朱氏公司已经走到悬崖边,就快掉下去了,还有人往下踹(比如皇太极之流),也有人往上拉(比如崇祯,杨嗣昌)。出场人物很多,但大都是二、三级人物,折腾来折腾去,还是亡了。
一级人物也有,只有一个。只有这个人,拥有改变宿命的能力——我说过了,是孙承宗。关宁防线的构建者,袁崇焕、祖大寿、赵率教、满桂的提拔者,收拾烂摊子,收复关内四城,赶走皇太极的护卫者。从头到尾,由始至终,都是他在忙活。其实二级人物袁崇焕和一级人物孙承宗之间的差距并不大,他有坚定的决心,顽强的意志,卓越的战斗能力,只差一样东西——战略眼光。他不知道为什么不能随便杀总兵,为什么不能把皇太极放进来打,为什么自己会成为党争的牺牲品。所以他一辈子,也只能做个二级人物。好了,现在最关键的时刻到了:为什么一个二级人物,会引起这么大的争议呢?不是民族英雄,就是卖国贼。卖国贼肯定不是。所谓指认袁崇焕是卖国贼的资料,大都出自当时言官们的奏疏,要么是家在郊区,被皇太极烧了;要么是跟着温体仁、周延儒混,至少也是看袁崇焕不顺眼。这帮人搞材料,那是很有一套的,什么黑写什么,偶尔几份流传在外,留到今天,还被当成宝贝。其实这种黑材料,如果想看,可以找我。外面找不到的,我这里基本都有,什么政治问题、经济问题、生活作风问题,应有尽有,编本袁崇焕黑材料全集,绰绰有余。至于民族英雄,似乎也有点悬,毕竟他老人家太有个性,干过些不地道的事,就水平而言,也不如孙老师,实在有点勉为其难。所以一直以来,我都在思考这个问题,从未间断,因为我隐约感到,在所谓民族英雄与卖国贼之争的背后,隐藏着不为人知的秘密。直到有一天,我找到了这个秘密的答案:阴谋。那一天,我跟几位史学家聊天,偶尔有人说起,据某些史料及考证,其实弘光皇帝(朱由崧,南明南京政权皇帝)跟崇祯比较类似,也是相当勤政,卖命干没结果。这位弘光同志,在史书上,从来就是皇帝的反面教材,吃喝嫖赌无一不精,所以我很奇怪,问:“若果真如此,为何这么多年,他都是反面形象?”答:“因为他是清朝灭掉的。”都解开了。崇祯很勤政,崇祯并非亡国之君,弘光很昏庸,弘光活该倒霉,几百年来,我们都这样认为。但我们之所以一直这样认为,只是因为有人这样告诉我们。之所以有人这样告诉我们,是因为他们希望我们这样认为。在那一刻,我脑海中的谜团终于解开,所有看似毫不相关的线索,全都连成了一线。崇祯不该死,因为他是被李自成灭掉的,所以李自成在清朝所修明史里面的分类,是流寇。而我依稀记得,清军入关时,他们的口号并非建立大清,而是为崇祯报仇,所以崇祯应该是正义的。弘光之所以该死,因为他是被清军灭掉的,大清王朝所剿灭的对象,必须邪恶,所以,弘光应该是邪恶的。在百花缭乱的历史评论背后,还是只有两字——利益。但凡能争取大明百姓支持的,都要利用,但凡是大清除掉的,都是敌人。只为了同一个目的——维护大清利益,稳固大清统治。掌握这把钥匙,就能解开袁崇焕事件的所有疑团。其实袁崇焕之所以成为几百年都在风口浪尖上转悠,只是因为一个意外事件的发生。由于清军入关时,打出了替崇祯皇帝报仇的口号,所以清朝对这位皇帝的被害,曾表示极度的同情,对邪恶的李自成、张献忠等人,则表示极度的唾弃(具体表现,可参阅明史流寇传)。因此,对于崇祯皇帝,清朝的评价相当之高,后来顺治还跑到崇祯坟上哭了一场,据说还叫了几声大哥,且每次都以兄弟相称,很够哥们,但到康乾时期,日子过安稳了,发现不对劲了。因为崇祯说到底,也是大明公司的最后一任董事长,说崇祯如何好,如何死得憋屈,说到最后,就会出现一个悖论:既然崇祯这么好,为什么还要接受大清的统治呢?所以要搞点绯闻丑闻之类的玩意,把人搞臭才行。但要直接泼污水,是不行的,毕竟夸也夸了,哭也哭了,连兄弟都认了,转头再来这么一出,太没水准。要解决这件事,绝不能挥大锤猛敲,只能用软刀子背后捅人。最好的软刀子,就是袁崇焕。阴谋的来龙去脉大致如上,如果你不明白,答案如下:要诋毁崇祯,无需谩骂,无需污蔑,只需要夸奖一个人——袁崇焕。因为袁崇焕是被崇祯干掉的,所以只要死命地捧袁崇焕,把他说成千古伟人,而如此伟人,竟然被崇祯干掉了,所谓自毁长城,不费吹灰之力,就能把崇祯与历史上宋高宗(杀岳飞)之流归为同类。当然了,安抚大明百姓的工作还是要做,所以该夸崇祯的,还是得夸,只是夸的内容要改一改,要着力宣传他很勤政,很认真,很执着,至于精明能干之类的,可以忽略忽略。总而言之,一定要表现人物的急躁、冲动,想干却没干成的形象。而要树立这个形象,就必须借用袁崇焕。之后的事情就顺理成章了,把袁崇焕树立为英雄,没有缺点,战无不胜,只要有他在,就有大明江山,再适当渲染气氛,编实录,顺便弄个反间计故事,然后,在戏剧的最高潮,伟大的英雄袁崇焕——被崇祯杀掉了。多么愚蠢,多么自寻死路,多么无可救药。就这样,在袁崇焕的叹息声中,崇祯的形象出现了:一个很有想法,很有能力,却没有脑子,没有运气,没有耐心,活活被憋死的皇帝。最后,打出主题语:
如此皇帝,大明怎能不亡?
收工。
袁崇焕就这样变成了明朝的对立面,由于他被捧得太高,所以但凡跟他作对的(特别是崇祯),都成了反面人物。肯定了袁崇焕,就是否定了崇祯,否定了明朝,清朝弄到这么好的挡箭牌,自然豁出去用,所以几百年下来,跟袁督师过不去的人也很多,争来争去,一直争到今天。说到底,这就是个套。几百年来,崇祯和袁崇焕,还有无数的人,都在这个套子里,被翻来覆去,纷争、吵闹,自己却浑然不知。

参考资料:《明朝那些事》

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2009-01-24
这个问题在阎崇年的《明亡清兴六十年》里分析得比较透彻了。(可能楼主觉得这本书不咋样,但对这个问题我觉得阎某分析的不错)
我印象中记得有这么几点:
1、袁崇焕当时名义上总负责东北三个重镇的军事防御(重镇名忘记了),但袁崇焕的防御重点在山海关到宁远、锦州线,皇太极围北京走的那条路线绕过了这条线,走的是三个重镇中其中一个,由于袁崇焕是那个重镇名义上的总负责,所以对这次北京被围负有一定的领导责任。对其后朝廷上下对其误解有重要的影响。(袁崇焕曾上书要求朝廷注意那个重镇的防御,但不知为什么他自己并没有亲自督促落实这件事情)
2、皇太极围京过程中,袁崇焕率九千人三次阻截但都只堵截到后金兵屁股后面,在最后一次又只堵到屁股时,按朝廷规矩,勤王军必须接到朝廷勤王旨令后才能进入京畿范围,但袁崇焕考虑到情况危急,在没有接到勤王旨令的情况下,毅然率兵直赴京城,这在过去是属于有谋逆嫌疑的。
3、袁崇焕在皇太极绕道围京之前曾在那个什么什么岛杀了总兵毛文龙,而杀总兵这个级别的权利必须经过皇帝批准的,当时袁崇焕不请旨就直接杀了他,而当时又并非毛文龙起兵造反等十万火急的情况,所以袁崇焕给朝廷有擅权的印象。
4、皇太极的离间计非常成功和崇祯非常多疑的性格(崇祯在位杀了其所有不同时期的辅政大臣,崇祯一辈子只相信自己身边的太监,而离间计那两人恰恰是其曾经派出的太监)。
5、即使当时为袁崇焕辩解的大臣,也只是说袁崇焕功劳很大,希望将功折罪,可见当时朝廷内外,对袁崇焕的罪名将信将疑的人是很多的。
6、自己的一点看法,当时对袁崇焕误解的百姓多在京城范围内,那种年代,资讯又不发达,什么事情都靠朝廷宣传,百姓受到蒙骗很正常啊。当时的民意和现在的民意不能同日而语。
7、阎书介绍,袁崇焕的驻军在京城外,京城守军不让袁军进城休息,袁崇焕进城不能从大门进而是用筐子吊上城的。还有袁军守夜巡逻的士兵常突然失踪,京城的守军竟然用箭射袁军,还不提供粮饷。可见当时京军对袁军的猜忌到了什么程度。而袁军饿着肚子和后金军大战数场将后金军击溃,而且是野战!!!(当时即使袁军曾在宁远多次打败后金,但均为守城拿着大炮轰,野战能胜后金军非常不容易)皇太极哀叹“纵横十数年未曾遇此劲敌”,袁崇焕是文官出身,照样上阵砍敌,记载其身上中的箭像刺猬一样,所幸袁崇焕穿的盔甲非常厚才没有受伤。而袁崇焕被关押后,带兵的祖大寿因恐惧和不满率袁军在后金军未撤退的情况下就离开京城准备返回宁远,袁崇焕在狱中写信给祖大寿,祖大寿接信后又在其母亲劝其立功杀敌为袁崇焕折罪的情况下,再次返回京城与后金军决战。
8、袁崇焕的真相大白是由其敌人的后代乾隆解决的,这个为什么可以探讨。但康乾朝,的确在这方面做了一些不可思议的事情的。比如说把洪承畴列入《贰臣传》,这个洪某可是为建立大清立下汗马功劳的人物,那为什么要进“贰臣”?统治者可能不希望在自己政权内出现洪某人这样的叛变人物吧。。。那他们也需要树立忠臣,这个忠臣不仅是本朝的,也应该有前朝的,可能有这方面的原因,我印象中,乾隆在解决袁崇焕蒙冤问题时,说过几句话的,好象意思就是袁蒙了不白之冤,楼主可以查查。
所以我相信袁崇焕不存在什么动摇不动摇的,可能他的性格有些缺点,但人无完人,崇祯多疑的性格决定了很多辅佐他的大臣必死!袁崇焕的死是明朝的一大悲剧,是崇祯最失败的决策。不记得是谁说的“自袁后,边事无人矣”。
第2个回答  2009-01-24
告诉你 群众的眼睛是雪亮的,你可以去看看凤凰的历史那一版面(那里面把正统和草根的对袁崇焕的研究都放了进去,谁是谁非楼主定夺吧)```,绝对推翻传统```` 你想想 一个异族的人为他的仇人"翻案"是为了什么,还不是想证明自己天命所归 ,明朝昏庸无道,有贤臣都不能用.
袁崇焕好象有资敌,乱杀部下,抵抗不力,擅自媾和等等罪名.最后还是建议你去看看凤凰的历史那一版面```````
第3个回答  2014-08-09
从袁崇焕的行为来看---此人是穿越者无疑--在阉党和东林党之间走钢丝--后来又在崇祯和皇太极之间走钢丝
第4个回答  2009-01-24
乾隆为什么要为袁崇焕翻案呢? (转贴)

原因之一:报恩。袁崇焕先后以私人原因杀害皮岛大帅毛文龙和抗清第一名将满桂,又帮助满清消除了朝鲜李朝和蒙古林丹大汗的威胁,为满清入主中原奠定了基础。毛文龙在皮岛,日夜袭击满清后方,对满族聚居区实施焦土政策,为满人最为痛恨之人,却被袁崇焕杀死。满桂将军是宁远大捷、宁锦大捷、北京保卫战的真正指挥者,却被袁崇焕射死在北京城下。蒙古、朝鲜原是中国的盟友,袁崇焕先后坐致其被满清打败,不发一兵而救。黄太极国中大饥,几乎亡国,又是袁崇焕偷偷运送粮食给他们,对满清有存亡继绝的大功。而袁崇焕最大的一次卖国行为,则是崇祯二年引黄太极直捣北京,并妄图赚开北京城门,帮助满清攻占北京。虽然袁崇焕最后功败垂成,但这毕竟是八旗铁骑第一次踏上中原,对满清政权的发展有着里程碑式的意义。

原因之二:袁崇焕翻案有实际的可操作性,是满清篡改中国历史的一次成功实践。和洪承畴、吴三桂等汉奸不同的是,袁崇焕是个不走运的汉奸,他在满清取得全国胜利之前就“牺牲”了。洪、吴等人或官高一品,或裂土封王,享尽人间荣华。但袁崇焕不幸没有等到这一天,就被明朝给凌迟处死了。洪、吴人等是大家都看得到的汉奸,而袁崇焕却有了翻案的可能。既然袁崇焕未得生前富贵,那么给予死后荣名也是好的,这是奴酋乾隆的初衷。于是,给袁崇焕翻案成了满清当局既想做又能够做到的事情。在清朝,大量反映明末抗清的书籍遭到查禁、篡改,而大量知书达理的汉族人被屠杀,使得全国识字率直线下降,历史的真实在文化桎梏下日益虚无,这客观上为满清篡史创造了有利条件。而满清通过编造所谓的“反间计”故事,指使大量御用文人撰写歌颂袁的文章,同时对民族英雄毛文龙等人进行丑化,经过长久的努力,终于使得袁的“英雄形象”深入人心,

原因之三:丑化明朝,丑化汉族,制造满清统治的合法性。这是满清当局给袁崇焕翻案的根本原因。袁崇焕于满清虽有大恩,但他在满人眼里,也最多不过是一个奴才而已。如此不计血本,旷日迟久的去打造袁崇焕的英雄形象,不仅仅是为了报答私恩这么简单,而是有着更为深刻的原因。我们知道,历史上有许多亡国之君,如夏桀、商纣等,都被传说有杀忠臣的行为。杀忠臣,历来被看作是亡国的象征。崇祯虽然有不少缺点,但却从来没有杀过忠臣,而且,他还是一位深得人心的皇帝。满清政权从开始到结束,始终有人打着崇祯及其后代的旗号从事反清活动,这是满清当局挥之不去的巨大心病。所以,他们有必要将一个被崇祯杀掉的人,打造为忠臣,还要打造为最大的忠臣,这样就可坐实崇祯的枉杀忠良、崇祯的暴戾无道,而为袁崇焕翻案的清朝取代明朝自然就是以有道取代无道,上顺天心,下合民意,从而证明这个侵略者建立的政权的合法性。

阎崇年解释乾隆为什么要替袁崇焕翻案理由的可笑之处(转贴)

要知道,乾隆之前,大多数历史学家都认为袁崇焕通敌误国。

看看整个民国和新中国那些真正能打战的人,谁提过袁崇焕?

经历过毛周时代宣传英雄的,谁又宣传过袁崇焕?

而袁崇焕恰恰是在卫青、岳飞、文天祥等无可争议的民族英雄被争议,被主流文化界冷藏的时候,随着辫子戏的升温和最黑暗最腐败无能的清政府被吹捧而一步步升温的,真正的民族英雄岳飞被夺去了“民族英雄”称号,而曾经是万人憎恨,史书讽击(满清史书除外)的卖国贼袁崇焕(这个是不是事实我们先不说)却成为了“民族英雄”。

当我们说岳飞是民族英雄时,力挺最黑暗最腐败无能的清政府是“盛世”人说,金兵是满族人的祖宗,所以岳飞只是汉族英雄,不是中华民族的英雄。反而在力挺袁崇焕为千古难见的“民族英雄”的人,却又大多是力挺最黑暗最腐败无能的清政府是“盛世”人。至少是认为满清代明是什么进步而不是倒退的人。而这些力挺袁崇焕为中华民族的“民族英雄”的人,却又在挺袁文章中攻击中华民族是“没有希望的民族”和“应该做奴隶的民族”。(见方舟子和阎崇年的挺袁文章)

这是为什么?!难道真的就没有一点猫腻?

阎崇年解释乾隆为什么要替袁崇焕翻案时说:“乾隆是英雄,袁崇焕也是英雄,也以乾隆替袁崇焕翻案是英雄惺英雄。”乾隆真有那么大度?

其他不说,看看乾隆动则杀人上万,牵连数十万人的200来次文字狱,就知道奴酋乾隆根本没有英主李世民或是武则天那种欣赏敌人的气量。更何况反间计之说无头无尾,连现在所有的史学家都无法找到那个搬倒了明朝军事最高指挥员太监是谁,又是怎么从皇宫跑到了清兵营里去的,就算其他人不知,清兵抓到总要审问一个来历的吧,必然有记录的吧。怎么乾隆不一起弄出来?!

这个连主角都落实不了的反间计,在明朝灭亡到乾隆时期100多年的各项记录中完全没有任何记录,那怕是“蛛丝马迹”,却在文字狱最激烈最黑暗的时期突然冒了出来,居然被当时的所有史书一致记录(但就是没有一本书进行过考证),岂不是“此地无银三百两”。更何况乾隆还硬让崇祯给袁崇焕多定了一条罪“通敌叛国”,可是偏偏崇祯给袁崇焕定罪的那份圣旨被人发现了,上面有六大罪行,是不是罪行也就算可以讨论吧?但那都是史料有据可查,袁崇焕确实做过的。如“托付不效”,“擅杀毛帅”,“卖粮资敌”等,都是属于擅权罪和渎职罪,就是没有通敌叛国这一条!!!

那份圣旨乾隆、张廷玉等人为什么就是不实说呢?为什么偏偏就他们替崇祯给袁崇焕定个“通敌叛国”罪,然后再用个“反间计”来给袁崇焕平反呢?这后面又有什么“玄机”呢?

其实很简单,如果乾隆把崇祯的定罪圣旨据实而录,那么“反间计”之说还有何意义呢?袁崇焕的擅权罪内容是铁板上的钉子--明摆着,失职罪内容有很多人说了很多话替袁崇焕辩白,就算失职罪袁崇焕冤吧,问题是明朝让敌军打到了都城,主事人员总有责任吧!兵部尚书王洽下狱了,难道那个自称五年平虏,又每年拿了明朝国库总开支的一半,带领了全国最精锐部队,专门去平虏的袁崇焕一点责任没有?!这个冤就算平了又有何意义?!于是硬帮崇祯给袁崇焕多加一条“通敌叛国"”罪,让后又用“反间计”来给袁崇焕平反,就成了乾隆的计俩了。
http://zhidao.baidu.com/question/50816996.html
http://zhidao.baidu.com/question/29181780.html
http://www.z9ls.com/bbs/thread-88-1-1.html
http://tieba.baidu.com/f?kz=485609547
谋略背后的迷思——袁崇焕真有雄才大略吗?
http://tieba.baidu.com/f?kz=170890177
欺君误国袁崇焕罪行资料汇总(陆续添加)
http://www.tianya.cn/New/PublicForum/Content.asp?idArticle=115947&strItem=no05
袁崇焕之死是否冤枉
http://tieba.baidu.com/f?kz=193241145
《明朝那些事》七
http://blog.sina.com.cn/dangnianmingyue
相似回答