大红灯笼高高挂的影评
灯笼，本是驱散黑暗的明亮，却成了飞蛾扑火的诱饵；大红，本是大吉大利的祝愿，却成了阴森狰狞的血舌；家庭，本是和睦温馨的栖息之所，却成了勾心斗角的杀戮之地；雪地，本是纯洁祥和的平静，却成了上演死亡的布景；戏子，本是优雅唯美的象征，却成了世俗宗法的牺牲。所有的反差，度量了一个深渊，一如片中“老爷”的面目身影，难见其形。
（一）
《大红灯笼高高挂》，场景是令人寒颤的大院乔宅。电影里面的颜色冷热基调反差尤其大：窒息的大红色、恐怖的灰黑色、凄凉的惨白色，圈住了女人们的生活环境，使故事情感显得格外紧张。
影片中给我的印象最深的是红色，火红的大灯笼本是节日的象征，但在女人眼里却是显得那么的刺眼。我认为，红色预示着女人不幸的开始，一个命运将被封建主宰的征兆；影片从头到尾都没看见过宅院主人的脸面，但他的身影却是无处不在的。就像黑暗封建势力，虽然表面上无迹可寻却处处可见。黑暗封建势力操控这一切，女人们无处躲藏。在灰黑色笼罩着的封闭的院落，在那诡秘的死人屋里，都是显得那么得恐怖。冬天，白雪皑皑，乔氏院落，女人们的勾心斗角愈加强烈。一切的是是非非在铺天盖地的白雪中显得如此凄凉可笑。白色掩埋了一段段可悲的故事，但却掩埋不了女人们心头的凄凉和恐惧！
除了鲜明的颜色以外，声音方面绝对是本片的一大亮点，一会儿是紧密急促的京剧锣鼓点，一会儿又是“西皮”腔被拖长了的女声伴唱。剧出身的二太太的几段唱腔在影片占据了比较重要的位置，甚至到了故事结尾，突地又放起她的清唱，飘渺的歌声带有一些恐怖的味道，这种恐怖作用既来自于她死后的鬼魂，又是暗示旧社会黑暗势力的恐怖。片中紧密的京剧锣鼓点颇有空间感和爆发力，同时对白没有出现任何失真的现象，清晰的对白很好地表现出演员们比较有特色的嗓音与性格。尽管故事里的老爷一直没有出现正脸，但是他的声音却给人留下很深的印象，那种从背后发出指令的威慑力，虽然看不见，可是却无处不在。影片本身也没有过多声音重叠的场景，也没有任何后期添加的音效，比如为了显示黑暗势力的统治地位，一直没露面的老爷的对白就比较简单，却非常有效果，仿佛老爷并不存在，却掌握着大院中每个人的生死。无声风格对听觉的要求不是很高，只不过导演很好地利用了京腔和锣鼓，与利用大红灯笼如出一辙，因此在声效上对整条音轨没有大的考验，各个声音根本不会相互干扰，修复之后则更是近乎完美。
（二）
颂莲的继母和宅院老爷没有正面的镜头，电影里表面上没有他们的身影其实到处都有他们的身影。他们是代表封建礼教的符号，是残害女人们的罪魁祸首。
陈老爷成为一个封建家族家长的代表和缩影。导演仅需将镜头聚焦于陈家，却使一家一族的规则运作具有了一种普遍性，成为对中国旧时千万个封建家族的概括，并从家族延伸到当时的社会。由此，规训过程在影片中又有了横向存在的反映。这使得影片具有了一种张力，使影片所反映的繁复的个体性“规矩”上升为一种文化表达。
《大红灯笼高高挂》实在是一部很好看的片子，每一个画面都制作得极其考究，丰富的光影变化、明丽纯净的色彩、漂亮的人物、极富中国韵致的庭院房舍，构成一幅幅富艳精工的图画，再伴以别致的背景音乐：迷醉。那么除了这些，我们还看到什么呢？一个有钱人家的5个漂亮女人为“争宠”而互相倾轧、仇恨，而结局不外或死或疯的故事，这故事并不新颖但很有意思，因为它由一系列点灯、闭灯、封灯的仪式，点菜、捶脚、闹鬼的“细节”构成，即使对于中国的观众，也算得上是新奇了。除此之外，导演似乎还力图使我们看到悲剧的根源——某种深植于文化中的观念、陋习。
（三）
角色的性格几乎都和封建有关，人性不知不觉就被封建势力所扭曲。
大太太：最最传统的女性,没有任何特征。片中她的言语都是很封建的，比如四太太要求她惩罚丫鬟，她就说按规矩办事。
二太太：就是她暴恐怖!!长得很慈祥,对人尤其和善。但心肠最最恶毒，人面兽心或者连兽也不如!!可能在封建势力面前，她只想站稳自己的地位，而不择手段。
三太太：倒觉得她本性不坏。可以说其实她是片中比较反叛的角色。为了自己的生活，选择高医生，在当时这种行为和是封建是相抗的。
四太太颂莲:不知道把她定为什么性质好。只能说她个性、好强、泼辣。但却是个不深谙世道的姑娘。
老爷：个人认为未露出真面目的老爷是本片最好的构思。在暗处，看似屋里的主人，主宰这一切。实际也被现实主宰着。
雁儿：占欲心极强、倔强。但遇事一样的害怕。和颂莲有点像。
只是新过门的五太太那张稚气未脱的脸与那句与她面容极不相符的"那女人谁阿，她干什么呀?"让人看到一年前的她。
（四）
封建制度扼杀了年轻的生命和美丽的爱情。
《大红灯笼高高挂》一方面对中国传统社会的家庭结构进行了批判，一方面也继承了部分鲁迅对中国社会黑暗势力的恐怖手段描画。这可能主要归功于小说原著和张艺谋邀请的一些理论界人事参与。影片具有很强的象征和寓意，在那个时代表现了人们的某种心情。对于过去的封建势力灭杀人性和生命的行为，都被他放到了黑森森笼罩着的封闭的院落。在无处可逃的空间里，巧妙的展示着深层的寓意。而大红灯笼这个中国传统的象征物体，不是代表着希望，而是暗喻了被控制着的人性和权力人物的存在。
在封建势力的无形迫害下，女人们不是被扭曲了就是被摧残——颂莲的反叛和好胜性格，终使她败在笑里藏刀的二姨太手里；家庭中的争宠风波，导致女侍冻死，三姨太被“家法”吊死。旧中国妇女的种种命运，都在这个陈家大院里得到了最好的诠释。
我无意中发现，封灯的布套图案画有龙，这不得不强调旧社会男人的地位，感觉就是民间的皇帝，这是和女人们极度反差的。当最后一个镜头宅院老爷娶进的五姨太出场时，我顿时感觉：女人的地位在封建时代是如此的卑微!
红河谷影评
美丽的雪山草原，神奇的文明，纯朴的民风，纯洁的爱情……都在无耻的战争的炮火中灰飞烟灭，红河谷，用血和泪写成的一部反殖民侵略的民族史诗。
神奇的地域和悠久的历史孕育了青藏高原独特的文明，这里的人们用自己的方式过着平静而自在的生活。他们用虔诚的宗教信仰升华自己的生命，维护着这片世世代代生息于此的土地。他们之间有着纯洁的深刻的爱，藏族青年格桑和落难汉族少女雪儿达娃建立了纯洁真挚的爱情，而头人的活泼中带着些许女儿丹珠也大胆地追求着格桑，还有暂居在这里的英国科考青年琼斯也喜欢上了丹珠，三种交织着不同民族不同情感的爱情，成为这部悲剧最令人感怀的因素。格桑和雪儿达娃坚持到最后，与侵略者同归于尽；丹珠面对暴虐和凌辱，高唱了一首极有震撼力的民歌后，引爆敌人的弹药堆牺牲；而琼斯这个对殖民屠杀愤恨不已的英国青年，只能眼睁睁看着一切灰飞烟灭，用自己的眼光控诉无耻的殖民侵略。
影片揭示了殖民主义的无耻嘴脸，让人们去思索文明的霸权与生存问题。英帝国主义殖民者妄图用他们的工业文明来取代一切，用他们的船坚炮利来征服世界，他们企图把西藏作为侵吞东方古国的跳板，对这里伸出了罪恶之手。罗克曼是这部影片里我最痛恨的角色，这个曾在圆明园里纵过罪恶的火的强盗，又假扮成科学家，窜入神圣的青藏地区刺探地形，如果不是被耿直善良的藏族小伙子两次搭救，这个家伙早已死于非命。可是他恩将仇报，很快就带领他的殖民军重新来到，用欺诈手段和火枪大炮对藏族兵民展开了血腥的屠杀。他满口要给异国的人民带来他的“文明”，实际上就是用他的帝国主义来侵吞、掠夺所有可利用的资源，不惜残害所有可贵的生命，其无耻嘴脸代表了帝国主义的特征，令人切齿痛恨。他看到格桑点燃他赠送的打火机准备点燃火药库同归于尽时，居然还一字一顿地说“Why shuld you and I have been friends?”最终自食其果粉身碎骨。
影片最使人震撼的是藏汉两族人民面对残酷的侵略毫不退缩，舍生忘死与凶残的敌人血战到底的精神，他们的血肉填满了苍茫的红河谷，他们用生命谱写的这一曲壮歌，让我们感受了藏汉一家的深厚感情，还有他们热爱生活、热爱自己的国家和民族的满腔热血。当看到无数的藏汉儿女在疯狂喷射的枪炮面前倒下时，当看到一个个穿着血红僧袍的僧徒在冒险给战士递送军火的悬崖上饮弹坠落时，不由得为他们可歌可泣的牺牲而崇敬感动。当最后只剩老阿妈和她的小孙子走在高原间，诉说着古老的传说时，我们可以看到藏族同胞顽强坚韧的生命力。
《红河谷》在人物形象塑造、场景布置和音乐配置上都做的非常不错，冯小宁导演的能力是有目共睹的。这部片的配乐很有可圈可点之处，比如主旋律就纯净中透射着悲壮愤怒，让人听着时心中涌起崇高之感。宁静扮演的丹珠在就义前领唱的那首藏族民歌，前边的独唱超然空旷，她带起的藏族战士们的齐唱更是震撼人心，他们热爱生活而又视死如归的高大形象让人感动不已。那充满深情的旋律在耳边久久回荡……
《一个都不能少》是张艺谋的一部现实主义新作，与他以往影片所不同的是，这部影片以独特的视角，从一个侧面反映了中国农村教育的现状，表现了贫困地区农村教育中存在的令人关注的问题，也有人评价张艺谋的电影是在揭中国人的疤。值得一提的是影片选用的都是非职业演员，他们从未经过表演训练，但是他们却以其质朴真挚的表演演绎了一个动人的故事......
一个都不能少的影评
满头白发的高老师要请假一个月，去照顾家里重病的母亲。村长便请来了13岁的魏老师来代课。高老师语重心长的对魏老师说：我这班学生已经溜走了十多个，现在就剩下这些，你一定要代我管住这些孩子，一个也不能少。
学习委员的日记让人动容，也唤起了小魏老师的责任感和使命感。过了两天后，班上一位调皮的11岁的男孩子没来上课，小女孩立即赶往男孩家里，得知男孩父亲已过世，母新病卧在床，家里欠了很多钱，为了还钱，母亲让男孩与村里的人同去城里打工赚钱。小魏得到男孩地址后，决定去城里找回学生，可身上没一分钱。小魏老师带着20多名学生到附近的砖厂在老板不在的情况下，自行决定搬砖然后去找老板要钱。搬了二千多砖时，小魏老师与学生的行为受到了老板的斥责，在大家的努力的争执下，砖厂老板给了小魏老师15元。同学们很累了，却准备一同送小魏老师上车进城。此时同学们口很干，大家来到了一个店铺里，在征求学生的意见下，小魏老师买了两瓶可口可乐，二十多位学生在你一小口，我一小口中递来递去，争着喝.... 看26个孩子轮流喝两罐可乐，注意到他们脸上表情，真让人动容。可是，进城的车票要25元一张，同学们决定打掩护，让小魏老师混上车,但很快就被车主发现并轰了下来。于是,小魏老师决定徒步进城找回学生。太阳很毒,在小魏老师的一步一步中渐渐落下山，幸运的时小魏老师在路上搭上一辆拖拉机。进城后,小魏老师几经周折才来到学生的住址却得知学生在车站已走失两天。为找到学生，对高老师有个交待，小魏老师想尽一切办法，找车站广播用仅有的几元钱买纸与笔写寻人启事,到街上找都没找到失踪学生..最后,小魏老师在别人的指点下去找电视台寻求帮助。然而，电视台的门卫见小魏老师没有任何证件不让她进，小魏老师只好在大门口见一个人就问：你是不是台长?到上晚上仍没问到，身无分文的小魏老师只能露宿街头并捡别人剩下的面条吃上几口。第二天,天很亮,太阳已经很高了，小魏老师在好心人的叫声下醒了过来。醒过之后的小魏老师继续在电视台的大门口一个人一个人的问：你是不是台长? 这时，有人向台长报告：在大门口有一个小女孩找您，她已经找了您一天，昨晚露宿在大门口旁，今天又在这里。台长了解情况后很感动，并因此为农村边远山区的教育做了一个节目。节目里的小魏老师很紧张，她一句话也没有说出来，最后当节目主持人问小魏老师，你想对学生说什么时，小魏老师竟不住两泪直流,她擦着眼泪说：张**，你去哪了，怎么还不回来，我已经找你三天了。最后，小魏老师在电视台的帮助下找到了小张同学，电视台给学校里捐了很多粉笔与书，帮助小张还清的欠款，并送她们回到了学校。
这部电影有几个让人思考的地方：
一、魏敏芝寻人的主要动机恐怕是为了自己的50块钱(虽然后面可能有所变化),而她寻人本身这件事是不折不扣的一件好事,在中国,人们习惯认为做好事的人都出于一种于高尚的动机,所以后来电视台的主持人在车上会问魏敏芝"你为什么一定要找到他呢"这样的问题,她肯定下意识认为魏敏芝会说"他是我的学生,我不能让他失"之类的话,但是魏敏芝默然不语。
二、在魏的寻人过程中,有遇到好心人，比如叫醒在马路上睡着的魏敏芝的中年男子，有碰过钉子，比如电视台值班室的那位阿姨，张慧科也遇到一个还算不错的小饭馆老板，这些人都出于一种正当的理由没有给魏敏芝和张彗科进一步的帮助，比如那位中年男子可能赶着要去上班，那位阿姨是按规章制度办事，对那位饭馆老板来说，能赏给小彗科一口饭算不错了，这些姑且称之为一种"正当的冷漠"。似乎无可指责，但总让我们心里感觉不是滋味。当我们路上碰到迎面而来,求好心人给点钱买个包子，求好心人帮忙的时候，我们应该象电影里的饭店老板，电视台台长，甚至那个车站里告诉魏敏芝去找电视台的人一样，哪怕只要给他们一点帮助。我们需要在电视台上看到这些需要帮助的人的时候，慷慨解囊捐出哪怕一点钱也好，而不是象那个收发室的阿姨满是漠然，生怕他们是何处来的诈骗组织。要知道这一点举手之劳对我们不算什么，对他们也许就是及时雨。
三、影片最后,电视台出面，好心人响应，捐钱捐物，一切问题迎刃而解。今天我们仍然可以不断看到这样搞运动般的情景，一般是一些病人通过这种方式得到捐助，脱离了困境,可是我们大家都明白，需要帮助的远不止这些人。影片中所有的困难都是被电视台台长的怜悯所解决，在中国办事好像只有媒体关注了、领导重视了才可以，靠人的恻隐之心和天地良心是多么地不牢靠，而依靠媒体搞捐钱活动的这种方式也不能解决根本的问题,因此有必要建立一种健全的社会保障机制。在题材开拓上这部电影还只是止于现象，没有深层次的开掘，比如，小老师千辛万苦地把失学的孩子张慧科找回来又会怎样？在寻找失学的一个孩子时，剩余的等待求学的那27个又面临着什么？这些涉及到的最本质的问题，影片没有给予深刻的揭示。
孔雀的影评
〈孔雀〉这部影片自始至终给我最强烈的感觉就是真实。真实的让人心痛。三个主人公都有过自己伟大的梦想，姐姐的飞行员梦，哥哥娶媳妇和工作梦，而弟弟呢，要的是自由。这些都是现实生活中人类心灵和思想的真实表现。而结局却是三个人平淡的一生。那春心萌动的一刻，恰如投入心湖的一粒石子，荡漾许久，却总归平静。这种结局，情理之中，细细品味，也在观众的意料之中。
该片的片名为《孔雀》，而孔雀只在片尾的几分钟方才出现。观众和演员都知道孔雀在冬季是不会开屏的，可是却奇迹般地撑起了它傲人的羽翅。这就给全片做了总结并喻意着一些道理：在梦想触手可及的时候，人总会尽力去抓住它，即使叛逆也是对灵魂的释放，对人生的有种积极向上的态度。可是当它不适时宜地开放，“我”和那些拥有梦想的人却老了，离它而去。还没走到梦想的尽头，“我”已选择平庸。
孔雀开屏的刹那，我先是惊奇，后是烦忧，似乎那张开的，是一幅酸辣的人生。
影片中以回忆蒙太奇的手法将三个主人公在青葱岁月的点点滴滴依次刻录，并将“我”回忆家里五口人在楼道吃晚饭的情景平行穿插其中。一部写实的影片，究竟要告诉人什么呢？不得不说，编导安排的故事与场景让我震惊。当姐姐在树林中裸露着身躯呈现给那个拿走她“降落伞”的男人时，我为编导那种让观众刻骨铭心的“毒辣”的拍摄手段而哑然，只是为了一个已然没有希望的梦想而用自己的贞操去换回自己青春时突发的梦，筹码似乎太过于沉重。并且在当时的那个年代，这种事是绝不允许发生的。最后姐姐突然就找了一个司机嫁走了。太多太多的叛逆在姐姐身上发生。当她看到军官与一个 富家 小姐打乒乓球的时候，她就已经认命了。穷苦人家的孩子，注定没有多姿多彩的生活。努力不一定成功，在这个钱权的社会，普通老百姓的一些奢望般的梦想，到头来也只是梦而已。
影片着重阐述姐姐的一部分人生，是现代青年人的心理，并讽刺当时人们的思想。思想固化封建是建国后人们心理上的疾病。或许正因为这样，中国当时的几亿人才只会开垦田地，而不懂为理想为梦想而活。有或许，该片是激励人们努力为梦想而奋斗吧！
在弟弟的身上，我们看到了为人所要的一种“尊严”。肥胖而又不懂礼数的哥哥去给弟弟送伞，却闹出了一连串的让人心酸的事。不被承认是哥哥，别人又误以为他是偷看女生的流氓。滴滴受不了有这种“败类”哥哥的打击，于是冲开人群，用伞狠狠扎了哥哥一下。虽然他日后找朋友假装军人和他的哥哥到他们班去送伞，却仍被同学发现，并鄙视般地变相隔绝了他。
编导以次为反面教材再次表达了对于人们畸形心理的批判。无论是在七八十年代还是在二十一世纪的今天，这种不成熟乃至有些变态的“尊严”仍然无处不在。只为了人们面前的那一点“面子”，便不承认自己的哥哥，实则有些大逆不道的滋味。观众对人性的探讨与反思全在编导的掌控之中。
影片最后，兄妹三人全都过上了平淡而幸福的生活。而平淡之中的奇葩，便是哥哥。不仅有了自己的事业和家庭，并且有了善良之心，对从前欺负他的人不计前嫌，尽力帮助。我想，这才是人生最大的成功吧。
在色彩方面，由于当时的年代流行的色彩并不艳丽，所以在全片仅有的几次满目绿意盎然的镜头让观众眼前一亮，才不至于视觉疲劳。满目的绿色一下子拥入眼帘，给观众一个很强烈的视觉冲击，并以次能调节观众的心情，由压抑到欢快，是一个很好的“调节剂”。
顾长卫原本是摄影师，这部右他编导的影片却并没有令人决眦的拍摄手段和技巧。或许他也是如此理解人生“平淡中出奇迹，奇迹中看人生”。
__________________________________________________
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考