这是一个大家在反思CD的现代，这是一个厂家在比拼参数的时代，回头再看题主列出的两个老型号解码芯片，依然很有意义，恰好，我有三台有代表性的机器做参照，他们分别使用PCM1704，PCM1792，ESS9018Pro。这个回答不是抄袭粘贴，是一个字一个字码出来，参照实际听感与参数得到的答案，喜欢交流的可以联系我，家访来实际比较。
楼上的回答是不正确的，1704不是简单的多比特芯片，而是按照R2R电阻网络方式，用两个相同的器件拼合起来的，实际应用中，2并4并1704获得更高参数屡见不鲜。
9018不是1比特，它是6比特混合模式解码芯片，传统1比特甚至西格玛德尔塔模式早已没落，这里也涉及能够用于DSD的PCM1792（DSD1792其实是一个东西），也是混合模式的芯片，最大不同，1792是直接用软件编程模式，来达到完全符合DSD的播放模式，而9018只能将DSD转为PCM进行解码。
看到上面，就知道非混合模式的芯片一定缺乏这种能力：解码PCM兼容DSD，1704只能对应24/384以下的数字信号，而9018可以即用于更高PCM，也能处理DSD信号，虽然它是先转为PCM，但这是它的能力，1704只能瞪眼。
电路设计方面，1704比9018更加依赖电源质量；制造成本方面，1704远远高于9018；实际应用方面，1704对输入数字信号比起9018，对jitter不是太敏感；聆听感受方面，1704声音略粗但真实，9018细腻但虚假；技术参数方面，1704远远比不过9018。
如果你不计较成本，而且只听PCM编码的CD，DVD AUDIO，蓝光纯音频，1704是优选；如果你需要影音综合，什么都会接触，而且预算有限，那9018则是首选。
虽然普遍讲，1704给人感觉高频圆润，中频真实，低频结实，带有难得的模拟味，但并不表示使用这块芯片就一定比9018强，9018总体是薄声，塑料味，原因是解码器设计，解码芯片只占30％的作用，周边电路，电源设计都很重要，国内很多使用1704，却声音一般，原因是不愿意将最大成本投入到电源的设计制作上。
附上使用PCM1704制作的一代铭器：怀念解码器，可以一窥制作精度复杂程度。
