（1）基于AHP的矿业投资环境评价
首先，根据表9.3的评价指标体系，在层次分析软件yaahp4.0中构建层次结构图（图9.9）。
图9.9 层次结构图
根据层次结构图，采用1～9标度法，表9.4判断矩阵表用专家打分法建立判断矩阵（表9.4）。
表9.4 判断矩阵表
用和积法计算判断矩阵的最大特征向量W 为
W＝（W1,W2,W3,W4）T=（0.6328,0.2421,0.0756,0.0494）T
进一步计算判断矩阵的最大特征根λmax=4.25212，判断矩阵的一致性指标为
国外油气与矿产资源利用风险评价与决策支持技术
因为C.R.=0.0845﹤0.10，所以判断矩阵具有可以接受的一致性。同理，可以求出各个子目标层相对目标层的各自权重及层次单排序（表9.5）。
由于综合评价体系包含的指标很多，并且各个指标单位不同，而且有的数据差距较大，这样就要求在进行综合评价值计算之前，首先对所收集的数据进行无量纲化处理，否则无法对其进行综合评价。对数据进行无量纲化处理的方法有很多种，本书利用SPSS16.0软件对原始收集的数据进行了标准化。
表9.5 各项评价指标层次单排序
在评价各个国家的综合矿业投资环境得分时，本书采用的模型是
国外油气与矿产资源利用风险评价与决策支持技术
式中：Z为各个国家各因素最后综合评价得分值；Wi为各个指标因素权重；ηij为标准化后的数据值。
根据上述评价过程，得出我国周边主要国家的矿业投资环境指标综合得分（表9.6）。
表9.6 层次分析法各指标因素得分及综合评价结果排序表
续表
根据表9.6绘制柱状图（图9.10）。
图9.10 我国周边19个主要国家矿业投资环境综合评价排序图
由上图可以看出，我国周边国家的矿业投资环境总体水平差异明显。矿业投资环境综合评价得分排在前3位的分别是俄罗斯、哈萨克斯坦和蒙古，综合得分排在后3位的分别是越南、阿富汗和尼泊尔。综合评价得分最高的是俄罗斯，得分最低的是尼泊尔。另外，综合评价得分较高的国家主要分布在中亚地区。东南亚地区综合评价得分水平一般，处在中等水平。综合评价得分较低的国家，主要是一些经济发展较为落后的国家，这些国家经济社会发展较为滞后，加上国内矿业资源的匮乏，矿业投资环境相对也较差。
（2）矿业投资环境计算结果分析
从上述综合评价计算结果可以看出，我国周边国家的矿业投资环境总体水平存在着较大差别。具体分析，在资源因素、政治政策环境、经济因素，以及基础设施因素上，我国周边国家的得分差异也较为明显。
我国周边国家的资源要素得分总体差异较大（图9.11），这说明我国周边国家或地区的矿产资源分布并不均衡。资源因素得分排在前5位的分别是俄罗斯、哈萨克斯坦、蒙古、乌兹别克斯坦和吉尔吉斯斯坦，得分排在后5位的依次是伊朗、泰国、阿富汗、越南和尼泊尔。俄罗斯固体矿产资源丰富，特别是铁矿、铜矿和铅锌矿的储量巨大，加上俄罗斯国内较为完善的地质勘探工作，使得俄罗斯的资源禀赋极具优势。而蒙古的锰矿、铜矿资源储量较为丰富。哈萨克斯坦铁矿的储量和产量都在中亚地区占有重要地位。伊朗的铜矿和锌矿储量丰富，伊朗铜矿储量占全球总储量的8%左右，排名世界第6位；但是伊朗铜产量却只有世界总产量的1%，主要原因是缺乏投资以及勘探的力度不够。伊朗非常注重和支持吸引国外资金，因而伊朗矿业投资存在着巨大的潜力。
图9.11 资源因素评价得分排序图
在政治政策环境上，得分最高的是乌兹别克斯坦，0.125；得分最低的是印度，－0.1694（图9.12）。得分排在前列的国家为乌兹别克斯坦、土库曼斯坦、蒙古、马来西亚和吉尔吉斯斯坦，得分较低的是越南、印度尼西亚、塔吉克斯坦、阿富汗和印度。得分较高的主要是中亚地区的国家，而中东地区相应得分较低。这是由于近年来中亚国家政局逐渐稳定，而且为了鼓励国外资本进入本国共同开发矿业，中亚国家采取了很多优惠政策，对国外投资采取鼓励的措施。而中东地区的国家，比如阿富汗由于战乱不断，政策缺乏连续性，对国外资本的吸引力相对不足。印度、印度尼西亚等国由于也是发展中国家，正处于工业化高速发展的阶段，国内对矿产资源的需求量大，为优先保证本国供应，政策上严格限制国外投资矿业领域，因而外资进入存在着较大的政策障碍。
在经济环境上，印度得分最高，整体经济环境较好（图9.13）。排在后面的依次是蒙古、越南、巴基斯坦、泰国和缅甸，其余国家的经济环境得分较低。得分排在前列的国家，主要是国内宏观经济在保持较高增长的同时，很好地控制了通货膨胀，使得经济取得稳定的发展。而其他国家，尤其是中亚一些国家，虽然经济保持了较高的增长速度，但是却伴随着较高的通货膨胀，经济发展出现了“两高”现象。比如塔吉克斯坦2008年保持了7.8%的增长速度，但是同期的通货膨胀率却达到了19.7%，这些都是经济发展中潜在的不稳定因素，另外失业率也居高不下，这些都对经济投资环境带来了负面影响。
图9.12 政治政策因素评价得分排序图
图9.13 经济因素评价得分排序图
在基础设施因素上，得分最高的依然是印度，其次是俄罗斯、越南、蒙古、马来西亚、巴基斯坦和菲律宾，其余国家得分较低（图9.14）。从基础设施要素中的详细评价指标可知，在铁路、公路覆盖率两项指标上，印度的得分都是最高的，因而印度矿业投资环境有着完善的硬件配套基础设施，同时印度的信息网络也较为发达，信息化程度较高，这些都是印度较其他国家优势明显的要素。而得分较低、排名靠后的，主要是中亚地区一些国家。这些国家的交通运输线路年久失修，损坏严重，不符合现代使用技术标准；而且有的矿区位于偏远地带，运输极为不方便，也增加了简介投资成本。基础设施的不完善，极大地制约着矿业的开发和勘探，也不利于吸引国外投资。
图9.14 基础设施因素评价得分排序图
总的来看，俄罗斯、中亚诸国、印度尼西亚和菲律宾等，其基础设施相对较好，其他周边国家相对较差。一些国家甚至连年战乱不断，地雷现在尚未排净，如柬埔寨、阿富汗、老挝等。这是在评价一个国家的矿业投资环境时所必须考虑的问题。
（3）矿业投资环境的主成分分析
运用主成分分析法，将评价指标体系中的17个评价指标原始数据输入SPSS 16.0软件中运算，方差解释的结果截图如下（图9.15）。
图9.15 SPSS方差解释结果截图
由图9.15可知，前6个变量的特征值累积贡献率为88.922%，该值大于85%，故取前6个变量作为主成分。进而根据因子荷载矩阵，建立如下的综合评价计量模型：
F=F1×44.365%+F2×15.721%+F3×10.489%+F4×7.882%+F5×6.199%+F6×4.266%
最后计算结果见表9.7。
表9.7 主成分分析法计算得分表
（4）矿业投资环境风险分析
1）层次分析法。
根据对我国周边国家矿业投资环境的评价计算结果（表9.6），对得分加以聚类，绘制出雷达图。可以明显地看出我国周边国家矿业投资环境的不同聚类分布（图9.16）。
从表9.6和图9.16可以看出，按照综合得分排序，俄罗斯、哈萨克斯坦、蒙古、乌兹别克斯坦和吉尔吉斯斯坦分列综合评价的前5名，而且俄罗斯的综合得分远远高于位于第2位的哈萨克斯坦，位居后3位的国家分别是越南、阿富汗和尼泊尔。
从各个国家影响矿业投资环境的相关因素的得分及所处位次来看，综合得分居后的国家，在各评价因素上的得分也都比较靠后。而综合得分居前的5个国家，也相应的都存在一些弱项。例如乌兹别克斯坦的经济因素、塔吉克斯坦的基础设施因素得分分别为－0.0147,－0.0309，排在所有国家中较靠后的位置。而作为新兴发展中国家的菲律宾和印度，虽然资源因素得分较高（分别为0.0814和0.2058），但是由于矿业对外引资的政策限制，加上与我国存在较大的竞争性，因而综合得分并不靠前。
由雷达图可以看出19个国家得分差距明显，呈现一定的分层。若以0.6分为基础单位，可以将19个国家分成4个档次，并根据得分区间将投资环境定义为优、良、一般、较差，及对各个国家的综合矿业投资环境加以分级（表9.8）。
图9.16 我国周边国家矿业投资环境综合评价得分雷达图（AHP）
表9.8 19个国家综合矿业投资环境评价分类
2）主成分分析法。
采用主成分分析法计算的结果见表9.9，根据主成分分析法计算的结果也呈现出一定的分层和聚集（图9.17）。
表9.9 19个国家综合矿业投资环境评价分类
图9.17 我国周边国家矿业投资环境综合评价得分雷达图（PCA）
同样，我们在这里以2.5分为基础单位，将19个国家分成4个档次，并根据得分区间将其综合矿业投资环境定义为优、良、一般、较差，及对各个国家的综合矿业投资环境加以分级（表9.9）。
从表9.8和表9.9可以看出，虽然两种方法分析结果存在有某些差异，但是两种方法最后的结果整体比较接近。在运用AHP分析得出的矿业投资环境评价为优和良的11国家中，运用主成分法得出的是8个国家，结果相似度为72.7%。因而，可以认为，分析计算的结果较为客观地反映了实际情况。
（5）综合分析结果
矿业是基础产业，矿业投资具有超前期、高风险、周期长、见效慢的特点。一方面，矿业投资环境的改善需要各国政府进一步完善矿业投资环境，加强交通、通信、动力等基础设施建设，以便为投资者在当地投资提供便利；另一方面，投资环境情况不像矿产资源状况，前者是动态的，后者是相对静态的。目前我国周边国家大部分均在努力改善其矿业投资环境，吸引外国矿业投资，是在向好的方向发展。积极参与其矿产资源勘查开发活动是当务之急。因此，对我国周边国家的矿业投资环境还需要进行连续的动态的分析，这样才能作出及时合理的决策。
综合上述分析，同时考虑到文化背景、民族习惯、环境压力，以及人民感情等方面的因素，研究认为，俄罗斯、哈萨克斯坦综合矿业投资环境为优，是我国矿业公司实施“走出去”战略的理想投资目标国；蒙古、吉尔吉斯斯坦、乌兹别克斯坦、土库曼斯坦、印度尼西亚、菲律宾、老挝、缅甸、塔吉克斯坦等国的矿业投资环境总体处于良好水平，也可作为矿业投资的合作对象；印度尼西亚和塔吉克斯坦两国的资源及政策相对较好，从第三级调到第二级；而印度由于和中国同属矿产资源需求大国，政治关系竞争多于合作，故将其调为第三级；缅甸、阿富汗和尼泊尔综合矿业投资环境则较差，同时由于政局动荡、国内政策的不连续，以及配套基础设施的不完善，因而存在着较大的投资风险。
总之，我国周边国家的矿业投资环境存在较大差异，投资环境好的国家，相应的矿业投资风险较小；而投资环境较差的国家，在进行矿业投资时存在着较高的风险（表9.10）。
表9.10 19个国家综合矿业投资环境评价结果表