第1个回答 2009-02-27
严格地说，欧洲没得玩，就冷兵器时代而言，与中国差距甚大。理由很多，但主要有三个，一：纪律性；二：军事智慧；三：数量。这三个因素是决定性的，不要被好莱坞大片骗了，那种场面是电脑技术合成的。
你的前两个问题没法回答，没办法评出各自历史上最强大的军队，首先几千年的发展，兵器技术在进步，秦军纪律性最强，明军纪律性最差（发不下军饷来），可就战斗力而言，明显是半数装备了火器的明军更强，即便碰上宋军，秦军也没戏，因为宋朝的冷兵器技术已经很先进了，军队的机动性更强了（有了成建制的骑兵部队）。
所以，我的看法是，中国历史上，秦军纪律最强，就以战绩而言，秦军也最牛，统一了中国（当时的六国军队可都不是善茌，有很多名将带兵），而以扩张力而言，汉朝军队和唐朝初期的军队最强，对外的震慑力最高。东汉把匈奴打得分裂，唐朝的高仙芝曾一度打到了中亚。
欧洲历史同样如此，太追求阵法的罗马军队被吹得很玄乎，实则，若碰上最讲究速度和纪律性的亚历山大，估计会败得一塌糊涂。欧洲军队过于重视骑士精神，打仗讲究光明正大，角斗士似的决斗，但在军事智慧方面明显欠缺深度，碰上中国那些既有机动性又有强大的纪律性的军队，特别是无所不用其极的虚虚实实的军事智谋，几乎没有胜算。
更关键的，欧洲军队人数太少了，在冷兵器时代，数量几乎就意味着胜负结果。就同时代而言，让罗马帝国那些移动缓慢的军队去跟霍去病打，这不是找死么。
一个可以参照的对比是，蒙古铁骑打欧洲的时候就像秋风扫落叶，席卷欧洲，可打赢弱的中国南宋王朝，却用了七十多年，还搭上了一个蒙哥，要知道南宋是中国封建王朝军事力量最差的时期。
一点浅见。
第2个回答 2009-02-27
中国军队靠的是人数和战术，欧洲军队靠的是士兵素质和战术。
中国军队和欧洲军队得失比较：
欧洲军队的士兵素质普遍高于中国士兵，因为中国人多，不好训练，而且很多兵是战时临时征的，会用武器就可以上前线。你看中世纪以前的欧洲军队大都盔甲穿的不多，把肌肉露出来，间接体现了那些士兵都是经过很多训练出来的。古希腊时斯巴达为什么靠蛮力都可以称霸希腊？就是靠十分高的士兵素质。
当然，中国不是只有人多这个优势的，中国古代将领的素质要比欧洲高。早期欧洲盛行民主，所以将军是选出来的，所以可能那些将军名声不错，人品不错，但不会带兵打战（不过也有像凯撒这样的优秀将领）。而中世纪的欧洲普遍国王都比较厉害，打战都自己上，这样靠一个人怎么可能带好军队？而中国不同，将领一般都是跟着初代皇帝打出来的，而后面的将军很多都是将领世家，有一定的遗传，而且能做将军的肯定要有点实力，除非碰到个昏君。
汉尼拔靠三万步兵+一万骑兵大败了罗马的八万步兵+三千骑兵就被欧洲军事家奉为“经典战役”；而在中国的战国末期，秦将白起带着三十完左右的兵力就把赵军大败，光活埋的就有七十万之多，即使赵括是个白痴，想打败那么多军队不是一个普通将军能做到的，但这场战役在中国军事家的眼中就是一场比较辉煌的胜利，但很不能让军事家们推崇之至，因为中国这样的战例太多了。
要说欧洲最强军队，应该说是某个国家的军队，因为欧洲国家小，一个国家军队的实力差不多。最早时就是希腊的军队最强，斯巴达注重靠强大的士兵实力来打天下，雅典依靠发达的经济后盾和强大的水军称霸一方。后来就是罗马军队，称霸了很久。再后来就不好说了，法国的重骑士，英国的长弓手等都是令人生畏的强大兵种，而每次东征的十字军的实力都不俗。
中国军队那就比较多了，像三国时期的“青州军”，南宋朝的“岳家军”，元朝的蒙古骑兵，明朝的“戚家军”，清朝的八旗军（入关前几十年很强，后来过的太舒服就菜了），近代还有像曾国藩的湘军，袁世凯的北洋军等等。
要说两个地区打起来......哪个强不知道，因为没打过，但可以用中介来说明。欧洲国家和阿拉伯的伊斯兰国家打是胜负参半，十字军曾经占据耶路撒冷很久，而伊斯兰国家土耳其就把曾经号称欧洲最强国家的东罗马帝国给灭了。而在唐朝的时候，唐朝将领高仙芝和阿巴斯帝国曾经为了中亚地区而大打出手，高仙芝带着三万士兵孤身攻入阿巴斯帝国腹地，与十七万阿拉伯军队作战，虽然最后输了（双方兵力比是1：9，阿巴斯军还是本土作战，不输就怪了），但阿巴斯帝国赶走了唐军以后就没有敢惹这个东方王朝了。
谁弱谁强，你自己的理解呢？
第3个回答 2009-03-04
从纯战力角度讲，当然是，不是秦军！
如果说统一中国的朝代中项羽的楚军第一，汉军第二，秦军第三，因为秦朝灭忘不是因为他腐朽，而是因为他暴虐，当时秦军刚统一六国，战力最强，结果被汉军击败，而汉军的确打不过项羽的楚军。但是我们要看到，秦灭六国，是因为六国腐朽而不单纯实军队战力弱，秦军和六国单独一个打仗败多胜少。至少赵国就曾单独击败过秦军不止一次。
唐朝能够击败失道的隋，而隋统一几乎被汉化了的少数民族，但是即使是在汉朝最弱的三国时期，少数民族也打不过各个诸侯，晋朝虽弱，东晋也可以击败鼎盛时期的前秦。
蒙古军队，能占领世界是因为当时没有能与之抗衡的国家，而不是说他战力强，真正算起来恐怕他还不如当年的匈奴，即便是金、辽全盛时期他也未必能赢，他的强是因为以他的全盛对其他国家的赢弱。
说中古时代中国军队和欧洲军队来说，中国的一个中流朝代的军队就可以胜过他们最强的了，在军事装备、战略战术，军队人数，整个的战争体系上，我们都占优。
有人说士兵素质欧洲高，我不认同，如果说身体素质勉强说得过去，但那是人种问题，训练了的士兵素质中国也要好些，中国古代战争的武器装备并不比欧洲轻多少，单兵作战装备更比欧洲人带得多，还要战斗，所以说中国的士兵素质总体要比欧洲高很多。
第4个回答 2009-03-01
大秦帝国军队最强了，我记得以前高二的时候我们美术老师给我们放的一个纪录片，讲的是大秦帝国的军队。他们真是强大到可怕，跟所有古代的军队几乎不是一个数量级的。当时的秦帝国完全是按照军功来晋升的，所以将士们作战极其卖力，同时他们的装备在当时是最先进的，我印象深刻的是旁白拿同一时期强盛的罗马帝国的军队来对比，但是完全不是一个档次，不论是装备，力量，训练，意志，战绩以及人数都是压倒性的胜利。所以说要不是因为崇山峻岭挡道，秦始皇说不定真的实实在在的统一了天下吧？不知道中华民族能不能有一天把自己的旗帜插遍这个星球？我期待着这一天！！！