秦王嬴政灭六国之后，北方匈奴部落日益猖獗。为了绝匈奴之患，始皇命蒙恬率三十万众北击匈奴，夺取了河套地区，并且修筑长城，抵御胡人南下。长城有着极为重大的军事作用，此后数代王朝之所以能抵抗游牧民族的入侵，都要依赖长城。
可秦始皇修筑的长城不但没有让他流芳千古，反而令自己背上了千古骂名。司马迁在《史记》中借陈胜之口道出“天下苦秦久矣”，民间也编出了“孟姜女哭长城”的故事，借此来表达人们对修筑长城的不满，似乎秦始皇修长城激发了极大的民怨。
无独有偶，一位距离秦始皇时期不远的皇也对修过长城，这位皇帝便是汉武帝。秦长城只不过是将战国长城连接了起来，而汉长城完完全全是重新构筑的，全程超过5000公里，是真正意义上的万里长城。
不仅如此，汉武帝还修缮了饱经风霜的秦长城，二者相加，其工程量之浩大，远超秦始皇修建的长城。可奇怪的是，汉武帝却并没有像秦始皇一样背上千古骂名，更没有人因为修长城而抱怨“天下苦汉久矣”。为何秦始皇和汉武帝都修过长城，却得到了完全不同的对待呢？
汉武帝
首先，我们要对比秦始皇和汉武帝二人所处的时代背景。秦始皇所处的时期非常微妙，当时中国刚刚从数百年的战乱走向统一，六国的残余势力随时可能死灰复燃。而汉武帝登基之距离统一已经过去了60年，汉朝政局基本上趋于稳定。
既然时代背景不同，那么社会主要矛盾不会相同。秦始皇面对的社会主要矛盾，是秦朝统治者与六国遗民之间的矛盾，百姓渴望安居乐业与徭役之间的矛盾，属于内部矛盾。而汉武帝时期虽然也有国内叛乱的问题，但是总体上并无大碍，相反和匈奴之间的战争却进行的如火如荼，因此汉武帝面对的矛盾是汉匈之间的矛盾，属于外部矛盾。
汉长城
自公元前770年东周立国以来，到公元前221年秦灭六国，中国经历了长达5个世纪的战乱。这一期间，百姓被迫充军，如果战败便会惨遭斩首。《史记》中有关战乱的记录比比皆是，比如“败赵公子渴、韩太子奂，斩首八万二千”、“虏其将屈匄，斩首八万”、“拔宜阳，斩首六万”。因此百姓渴望和平、渴望安居乐业也是理所当然。
再者，六国贵族并未完全消灭。比如项梁就属于楚国旧贵族，他也对秦朝的恨是从骨子里出来的，只要有民变他一定会利用这个机会反秦。因此在这一阶段采取无为而治的政策，缓和内部矛盾，才是正确的做法。
可秦始皇并没有着手解决“百姓渴望安居乐业”这一内部矛盾，相反却发“百万徒”修长城，以至内部矛盾激化，百姓对秦始皇自然颇有微词，换一个通俗的说法，秦始皇修筑长城虽然造福千秋万代，但是却没有顺应时势，因此秦始皇背上千古骂名也就十分正常了。
反观汉武帝继位之时恰逢文景之治，汉朝国力强盛，“京师之钱累巨万，贯朽而不可校”、“太仓之粟，至腐败不可食”，百姓长期安居乐业，虽然偶有诸侯国叛乱，那也只是小打小闹，内部矛盾基本缓解。
放眼北方，匈奴依仗骑兵屡次南下侵犯汉朝边疆，《汉书》记载“六月，匈奴入雁门，至武泉，入上郡，取苑马，吏卒战死者二千人”，“春，匈奴入雁门，太守冯敬与战死”，“夏，匈奴入代、定襄、上郡，杀略数千人”。
匈奴屡次对汉朝进行杀掠，令百姓极为不满，极大程度激化了两国矛盾，所以说此时中国的主要矛盾变成了外部矛盾。因此公元前121年汉武帝下令修筑新长城时，百姓不仅不会反对，相反还会支持，换句通俗的话讲，汉武帝修长城完全顺应时势，因此汉武帝也就不会背上千古骂名。