不是，也有好的老师的，不能这么片面的看待这个职业。确实不能否认有的老师道德败坏，为了自己的利益各种糟践学生，但是好的老师也有很多，他们正在用自己的善良和热情，在呵护着自己学生的成长。
怎样才能成为一名好老师呢？当一名好老师的前提是“心中有爱”，即“爱学生、爱教育事业”，有了这份初心，才会倒逼着自己去学习更多的授课技巧，让课堂更高效，才可以做到“眼里有学生”，时刻关注到学生的成长和改变。
如果说，学生是花朵，老师是园丁，那么对于每个教育者而言，我们不仅要有播撒花种的爱心，更要有静待花开的耐心和细心。教师是一门慢工出细活的职业，慢慢来，才更快。
不是恶人。其实，身为一名合格教师，恐怕不得不先做一名“恶人”。接手新的班级时，大家互相都不熟悉，那么老师如果想要学生在之后的学习生活中遵规守纪，就必须要树立一定的威信。
这个过程中，一些调皮捣蛋、独立自我的“出头鸟”难免会因此怀恨在心，在同学之间传播流言，给老师在背地里贴上了“恶人”的标签。在这看来，老师这一“恶人”形象可以说是在所难免的。
不仅如此，那些犯错的学生背后，其家长或多或少有着一定的责任，这是老师就要出面跟家长指出存在的问题。尽管家长会虚心接受，但学生的反应和老师的表现也坐实了“恶人”的名头，渐渐就会出现家长不赞同老师的安排甚至有冲突出现。
家长们是爱孩子的，老师又何尝不是呢？只是这一身份太过敏感，而有些学生与家长不理解罢了，况且他们忘记了一个关键的道理：严父出孝子，严师出高徒。
他们不是恶人，但是为了学生他们只能做恶人。
这是一个关于教师尺度、师生关系的话题，似乎早已形成共识——在网络上输入“老师如何与学生正确相处”进行搜索，大量的文章出现在眼前，无外乎是教师要从中发挥积极性的主导作用，与学生建立“亲子式、朋友式”的关系。
由此可见“做老师先做恶人”的观点貌似与这些“主流”观点相左，与“常识”相悖，因此才引起了众人的哗然。是呀，亲近的师生关系早已深入人心，然而“老师恶人论”却也并没有成为众矢之的，很多家长还是希望老师严厉一点的。可见，“老师恶人论”还是有可取之处的。
“老师和学生走得太近，无法树立威信；老师太严厉，又抓不住孩子的心。”这是一个困扰广大教师的问题，尤其是对哪些抱着一腔热情走上三尺讲台的新教师而言，没有任何实战经验，又不知道如何对待自己的学生。
“做老师先做恶人”新闻事件中用一个例子，对王校长的观点进行佐证——有位新老师曾花费了许多时间和精力跟学生打成一片，可当她要解决学生身上的问题，学生顿时“觉得老师变得越来越坏、管得越来越严，与她的距离也越来越远。”
这确实让这名新老师伤透了心。全心全意地对学生好，结果到头来却当了寓言故事中的农夫，换谁都要大喊委屈。其实教师本就不该当一个“老好人”。众所周知，教师本来就担当着“以一个教育者的身份，对学生进行教化”的职能。
这本就是上与下的关系，又怎可错位当了“谈心”的朋友，当了肩负“养育”责任的父母？对学生同情心和善良心泛滥，有求必应、迁就和纵容，你以为这才是好老师，实则是引火上身，好心办坏事。
当然不是，任何一个职业都有好有坏。
一个人的一生，不小心就被很多东西改变了。何况老师。老师改变学生，重要的有两个方面，一个是对学业的兴趣；一个是对性格的养成。

我小时候，会因为喜欢一个老师而喜欢上一门课，也会因为一个讨厌的老师而厌学。这是对学业的影响。
对性格的养成，主要是通过人际压力和社交环境传导的。人是一种社会性生物，学生时代，同学与老师就是最重要的社交环境，而老师，是这个社交环境的强者，是老大，比工作以后的领域权威和影响甚至更大。因为小孩子没有抗压能力，更容易引发集体顺从。

很多孩子发生青春期心理问题，都是因为老师的苛刻对待。老师当中也有恶人，而且这种对小孩子的恶，更容易改变一个人。
其实上学以来一直没有遇见过特别差的老师，记得八年级的时候班主任特别严厉，当时一直在吐槽他，但是印象很深刻的是当时住宿舍，宿管老师无故罚我们脱楼道，然后有天老班见了非但没有骂我们，反而和宿管老师理论，很感动，后来升级，然后上高中，回忆起来，突然觉得老师好好，可能等到离开时才知道老师的好。
可能在某个阶段你觉得这个老师不太好，觉得他各种针对你，可能到后来你就会发现他的好，可能他对你的严厉是督促你得学习。拥有一个看见美的眼睛吧。
只能说大部分老师是好的。