第1个回答 2013-03-23
就我学习历史的经验看来，以上这些题可用政治哲学和历史观来解答所有的历史问题！
政治解释：
第一题：1可以用高中哲学整体和部分就很容易解释！
第二题：2哲学中的主次矛盾也可以解释它的结果！
第三题：3矛盾的特殊性原理
历史解释
第一题 1联系，学会用联系的方法来解答就很容易！
第二题 2关键词 关键点，学会从对题中的重要词语的把握！
第三题 3细节点和言语措辞，在无法解答题是可以逐字逐句分析，从小处着手，这样也可解决问题！另外就是语言是否符合常规说法！
下面的几位同学都有一定的道理，但在表达方面还是欠缺些火候！
学习历史，方法很重要！
一家之言，多多指教！
第2个回答 2013-03-23
第一题，题目说的观点是从一个视野到另一个全新的视野看到的观点，就像是一个从月球上看是广阔的视野，从一个城市的话是狭隘的视野，研究世界历史应该超越民族和地区的界限。十月革命改变了俄国历史的发展方向，开创了社会主义现代化的新模式。
第二题，1929-1933年是资本主义经济危机的时候，之后便是经济发生转变衰退的时候，36年的时候大多数帝国主义国家都在忙着开战，那个时候的帝国主义在中国的控制是很微弱的
第三题，三权分立就是立法于议会，行政与内阁，司法于法院，美国总统行使行政权，受国会与法院的制约。如总统缔结条约和任命政府高级官员，必须经过参议院同意；总统设置新的行政机关，事先必须要有国会立法的依据；总统在行政开支方面的拨款，必须经过国会批准。国会对总统还有弹劾权。司法权节制行政的作用，表现在法院有权审查总统实施的行政措施是否违宪。所以行政权受制比较多。
内阁总揽国家政务，其首脑有权任命所有政府高级官员，负责制定和执行国家对内、对外的一切重大方针与政策。内阁向议会负责，定期向议会报告工作，接受监督。行政权受制较少。
行政首长的产生是建立在议会的同意之上，并对议会负责。行政首长及阁员通常可兼任议员
。相对总统制而言，议会对行政机关的监督不如总统制国家议会有力。但是全部行政权力是不可能的
第3个回答 2013-03-23
第二题答案应该是A，帝国主义和官僚资本的经济垄断在早期也有，但并不严重，侵华战争造成了中国民族工业的巨大损失，其破坏性是可怕的，抗战时，国民政府对经济实行计划管理，进行垄断控制，初衷是出于战争年代特殊政策。但在实施过程中，大批民营资本被兼并，对经济造成了一定的打击，第四个答案应该属于A的一个衍伸。
第4个回答 2013-03-23
第一题既然你自己就已经提到说是全球史观，所以要弄懂什么是全球史观。简单地说就是一件事情的发生不再仅仅受到本国的影响，还受到世界的影响，因此选B。第二题，做历史题解题的关键词就是时间，而这道题的时间很明显从36年到49年，这13年经历的战争应该清楚。而战争是对经济破坏性最大的。第三题，主要是那英国的责任内阁与美国的三权分立作比较，并且是通过比较得出责任内阁的优势，不在于责任内阁确保内阁掌握全部行政权，国美总统在三权分立下还掌握行政权呢，只是在三权分立下除了体现分权将国家权力一分为三，还体现了制约总统（行政）国会（立法）联邦法院（司法）的相互制约。这样就能对比出优势所在。 希望我的解释有所帮助。做历史题不要钻牛角尖，抓关键词去解题。