首先，调解书和判决书都有法律效力，从法律效力来讲是一样的。
好与不好，看具体内容和角度立场。
调解书与判决书有几个区别，判决书是法院根据事实与法律进行裁判，必须是合法的；调解书是根据当事人协商一致，法院进行依法确认，不违法即可。——这里要注意的是合法与不违法是有很大区别的。
还有个区别，对判决书不服可以依法上诉，调解书不能上诉。
法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条 当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第九十七条 调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。第九十一条规定：调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。
调解书经双方当事人签收后，就具有法律效力，其效力与判决相同。
也就是说，调解书送达后，就产生以下后果：
(1)当事人不能以经过调解解决的同一事实和理由，对另一方再行起诉；
(2)调解协议是双方自愿达成的，当事人不得上诉；
(3)调解书具有强制执行的效力，调解书送达后，如发现确有错误，当事人可以申诉，人民法院应按审判监督程序处理。
调解书有给付内容的，一方当事人又不履行确定的义务，另一方当事人有权向人民法院申请强制执行。其中规定达成协议的，不得上诉。如有一放未按协议内容，对方可以上诉。
调解书、判决书有各自的好处，但是案件如果能够进行调解达到自己的要求或是诉求的话，可以同意调解没有必要继续诉讼判决。
在以往法院的考核中把案件调解率作为绩效考核的重要指标。调解必须尊重当事人双方的意思，调解体现了双方当事人之间的一种和谐状态，与我们强调的和谐社会相一致。后来在实践过程中出现了以调压判的情况，总公司也意识到一味强调调解也是不妥的，于是现在就出现当判则判，不能以调压判的做法，回归司法常规的轨道。当然刚才所说都是法院关注的事情，那么作为当事人来打官司追求的无非是一定有利结果，这个时候当事人到底是该选择判决还是选择调解呢?
诉讼中的调解书与判决书都是法院依法制作的诉讼文书，其具有一样的强制执行力。前两天就遇到一个原告起诉被告偿还其10万元借款及利息。被告到庭后态度也非常好，承认借款属实，也愿意偿还该借款。法官自然说好呀，既然没啥争议就你们双方出个调解书算了。被告同意，原告代理人也同意，唯独原告不同意。原告觉得调解就是双方自愿的，事后被告还可以反悔，调解书对被告没有约束力。这是大部分当事人都有的心理误区。调解过程虽然是双方意思自治，调解过程中原被告双方都可以讨价还价或者随时反悔，但是一旦达成调解协议，双方签字确认并由法院制作书面调解书送达双方后，谁都不再反悔了。该调解书内容具有确定性终局性及强制执行性，如果被告不履行调解书的内容，原告可以申请法院强制执行。所以调解书和判决书都是法院的裁判文书，具有同等的强制执行力，不分高低。所以该调解的时候你就大胆的调解
在以往法院的考核中把案件调解率作为绩效考核的重要指标。调解必须尊重当事人双方的意思，调解体现了双方当事人之间的一种和谐状态，与我们强调的和谐社会相一致。后来在实践过程中出现了以调压判的情况，总公司也意识到一味强调调解也是不妥的，于是现在就出现当判则判，不能以调压判的做法，回归司法常规的轨道。当然刚才所说都是法院关注的事情，那么作为当事人来打官司追求的无非是一定有利结果，这个时候当事人到底是该选择判决还是选择调解呢?
诉讼中的调解书与判决书都是法院依法制作的诉讼文书，其具有一样的强制执行力。前两天就遇到一个原告起诉被告偿还其10万元借款及利息。被告到庭后态度也非常好，承认借款属实，也愿意偿还该借款。法官自然说好呀，既然没啥争议就你们双方出个调解书算了。被告同意，原告代理人也同意，唯独原告不同意。原告觉得调解就是双方自愿的，事后被告还可以反悔，调解书对被告没有约束力。这是大部分当事人都有的心理误区。调解过程虽然是双方意思自治，调解过程中原被告双方都可以讨价还价或者随时反悔，但是一旦达成调解协议，双方签字确认并由法院制作书面调解书送达双方后，谁都不再反悔了。该调解书内容具有确定性终局性及强制执行性，如果被告不履行调解书的内容，原告可以申请法院强制执行。所以调解书和判决书都是法院的裁判文书，具有同等的强制执行力，不分高低。所以该调解的时候你就大胆的调解
