对孩子偏科的思考
我女儿下学期初二了，从小学就喜欢文科，语文英语特别好，数学弱些。她也想把数学学好，但是由于确实不感兴趣，效果一直不好。她现在对文科还是很喜欢，但是对数学的厌恶情绪越来越重，我担心过多强调数学不但数学起不来，反而导致逆反，其它的学科也不用心了。偏科的原因，先天后天都有吧，智力类型偏文科是一方面，我自己就是文科好理科差，家里的书籍也大多是文史类的，从小生活在文科环境下也是一方面。
偏科是普遍存在的现象，现在对偏科的基本态度都是尽量去弥补短板。我在想，能不能反其道而行之，让孩子在有明显兴趣和能力倾向的时候，扬长避短，主动鼓励她随着自己擅长和喜欢的方向发展呢？这样在她擅长的方面成才的可能性是不是比要求她补短板成才的可能性要大得多呢？
举个简单的例子，孩子一共有100%的学习精力，学习5门学科。第一种情况，是一个特别均衡的孩子，那么每门用20%的精力，达到每门100分，总分500分，这是理想状态，也是现在的教育理念希望的方向；第二种情况，是一个偏科严重的孩子，有两科比较差，每门只用了5%的精力，达到每门50分。另外三门每门用了30%的精力，达到每门100分，总分400分；第三种情况，也是一个特别偏科的孩子，有两门比较差，在这两门上面每门用了30%的精力，达到每门80分，另外三门一共用了40%的精力，达到每门80分，总分也是400分。想一下第二和第三种情况，都是400分，哪个质量更高些呢？我认为是第二种更高，因为我们在以后的事业中，用到所学的全部知识的可能性极小，去发挥自己长处的可能性更大。假如说正好用到所长的三科，那么从这个角度上讲，这个400分的孩子不是完全可以和那个500分的孩子划等号吗？但是第三种情况的400分就没有办法和500分比较了。我们再对第二和第三种情况进一步分析，因为我认为出现下面情况的可能性极大：第二种情况的孩子在擅长的三门上每门用了30%的精力，那么他完全有可能在其中的一门或者更多的学科上实际水平达到120分，150分，200分，甚至更高。那么，他这5门学科的总分就有可能超出500分（再极端一点，在这三门学科达到超过100分的时候，另外两门只拿到了20分，或者10分）。第三种情况的孩子，上面的例子是一种比较好的状况，那么，不好的状况就是由于孩子被迫去学自己不愿意或者不喜欢的学科，结果精力花掉了，木桶的短板没补起来，长的反而变短了。更可怕的也可能是，孩子补不上短板，自信心丧失，产生厌学情绪，从此不可收拾，沦为差生。
我在这里想问一下各位家长，如果你的孩子出现明显偏科，你会选择第二种还是第三种情况呢？
假如选择第二种，能不能承受以后考不上好大学的风险呢？毕竟弱科是会拉低总分的，而强科再好也只能是满分，没有加分。