第1个回答 2018-11-23
看袁隆平怎么说的：作为举足轻重的农业专家，袁隆平自称是“中间派”。“转基因有两派，一个是反对派，一个是赞成派，我是中间派，因为反对派和赞成派都很有道理。”他分析说，“反对派的道理在于转基因抗病抗虫的功能来自于毒蛋白基因，虫吃了是要死的，人吃了怎么办？会不会威胁健康？”赞成派也有站得住的理由，“他们解释说，昆虫的死亡是因为气孔闭塞了，但这跟人的消化道完全是两码事。”虽然袁隆平自称是“中间派”，但他仍认为，在没有实验结果作为根据的前提下，将转基因用于主粮生产是“要慎重的”。“他们赞成转基因的，是用小白鼠做的实验，可是小白鼠和人能一样吗？他们有人类食用转基因的实验结果吗？”袁隆平坦言，“人民不是小白鼠，不能这样用那么多人的健康和生命安全做实验，来冒险。”他说，“我愿意吃转基因食品，来亲自做这个实验，但是问题是我已经没有生育能力了，转基因对性能力和遗传性的影响是需要实验证明的，如果有年轻人自愿做实验，吃转基因食品在两年以上，不影响生育和下一代的健康，那才安全。”即使袁隆平对转基因的普及仍存有疑虑，但他也表示，“从科学的角度，转基因是发展方向，不能一概而论。现在我们正在把玉米的基因转到水稻上来，提高水稻的光合效应，这样的转基因有什么问题？一点问题都没有。”袁隆平一直笃信一句话——没有调查就没有发言权。“没有亲自实验过，也就没有发言权，所以不要轻易地肯定或否定，也不要猜测和推论，要用事实说话。”一些人有各种各样的疑问，比如既然能毒死虫子怎么会是对人体无害呢？即使短期没事也不代表三代以后是安全啊？等等。这些疑问其实都很常见，科学家们也不是没有想到。这一点要充分信任科学家和科研机构的专业水平。他们不光想到了，而且基于对人体安全和环境安全的考虑，做过各种各样的实验和检测。本回答被网友采纳
第2个回答 2018-11-24
有关转基因食品，我有一个问题，请有关人士解惑。
我学历一般，对先进的生物科学技术基本上可以说是无知，不过，好歹也上过大学，有些科学常识我还是知道的。
譬如做实验。
一个实验，尤其是生物实验，实验方法要求有两个组，实验组和对照组，进行对比观察。这 个，不是初中生物学的重点，但也是功课里的知识。
举个通俗的例子：研究目的：吃了X物质是否不易感冒。研究对象是一大批人（避免个案、 偶发事件）。
把人群分为A组和B组,A组吃了X物质，B组不吃。
A组叫实验组，B组叫对照组。
其它条件（体质、居住环境、工作环境等）两组均相同，排除其它因素影响可能造成的错误结论。
这才是科学的实验方法。
可是，现在转基因食品的状况，给我一种很强烈的感觉，就好像是一个赌徒，孤注一掷，把全部赌本都押上，来拼最后的输赢。
有人说不是呀，现在的转基因食品，不是都有标注吗？譬如大豆油。
可是，其它豆制品呢，豆腐、豆皮、豆干、豆泡……都是当天做当天卖的，谁知道生产原料是否转基因大豆？
还有很多北京人爱喝的豆汁，每天早餐的豆浆、豆腐脑、老豆腐、豆腐乳......
肉、蔬、豆、蛋、奶，豆类占据五分之一，除了大豆油等，几乎都没有生产原料标注。豆奶，奶制品中的一类，有生产原料标注吗？
还有，据说很多畜禽饲料里的主料是大豆？
肉、蛋、奶还安全吗？
退一万步说，就算转基因食品可能是安全的，不是应该像做生物实验一样，把人群分为A组和B组,A组吃转基因食品，B组不吃吗？
谁相信转基因食品是安全的，是A组，吃。
认为转基因食品不安全的，是B组，不吃。
我不想做实验组，可以吗？
有没有办法，请告诉我！