SCI论文审稿人主要看什么内容?
SCI论文是需要经过审核的，不少作者好奇，SCI论文投递过去后，审稿人主要看什么SCI论文的什么内容?SCI论文审稿人是看哪部分来进行审核的?下面小编来跟大家具体聊一聊SCI论文审稿人主要看的内容吧。
整体上审稿人看的点比较集中，只是对不同档次的期刊拿捏尺度会有所区别。审稿人看的点主要包括：
1. 文章的创新程度——决定了是否拒稿，需满足以下其一：
a) 用新方法在老数据基础上做出了新发现;
b) 用老方法在新数据基础上做出了新发现;
c) 用新方法和新数据做出了新发现。以上新发现一定是要对领域内有普适性的、甚至是颠覆性的重大影响top级别的期刊审稿人、尤其是小领域的同行，一定是更注重看方法、数据和结果，只有外行或者编辑才会通过摘要、引言、结论、讨论评价文章。
二三区主流期刊(例如Carbon Balance and Management)，需至少满足以下情况：
a) 虽然方法和数据新颖程度都很平淡，但解决了应用上的空白。例如以前没人做中国案例的研究，但中国案例研究挺重要的(比如占了全球20%以上)，所以从填补应用空白的角度，这个研究仍然是有价值的。
b) 方法和数据上有部分创新，但又不足以达到对领域内有重大影响的程度，常见的是提升了结果的精度。水刊：只要是个完整的研究、略微比别人不同就行了。
2. 文章的研究设计是否合理、可靠(决定了是否需要大修)主要关注研究方法和数据是否交代清楚、是否可重复、是否漏掉了某些必须考虑的问题、结论是否合理并解释清楚。这一点上各档次期刊的审稿人看的点都差不多，只是要求严格程度不一样。
3. 从引言和参考文献目录评判对历史文献积累情况(做的好不加分、做的差一票否决)
a) 引言方面：好：能围绕自己的研究问题对历史文献抽丝剥茧、有条有理地评判、并据此引出自己的研究问题的价值和必要性。但凡想投主流期刊及以上的，这一点是必须项。差：自己强调了研究问题的重要性和价值，但文献论述的时候采用pilling up(简单转述、归类和堆砌)的方式，导致文献和自己的研究问题脱节。
b) 参考文献目录方面：需要对同领域的文献有充分了解、参引不能太过老旧(一般超过10年算老旧文献)、参引数量不能过少。
4. 文章写作的结构是否合理、逻辑是否严密、对于非同行是否易读、是否很少或者没有语法错误(做的好的不加分、做的差的一票否决，但如果1、2做的好，4可以相对放宽、给个大修或者小修啥的)。