今天我要请教大家一下关于理解一词的适用范围,我和我朋友争论理解的适用范围很久了,下面我打的每一个字都是很认真的 所以我想听听大家
的看法,不希望是复制的,谢谢 每个回答的好的人我都可以单独开一个帖子给他200分
我们后来举了一个例子 通过这个例子来阐述自己对理解适用范围的定义,请问大家认为我们谁理解的是"对"的,或者我们都是错的 那就说说您
的理解.谢谢了!
例子如下:
现在假设一个人通过指导学习1+1=2这个问题需要5天时间；
继续假设一个人在漫无目的在不经意间知道了(这里漫无目的的意思是说他不是像A那样主动的去学习1+1=2这个东西)
1：A小孩儿第一天上课老师告诉他1+1=2，但是他很郁闷，因为他不理解，这个1+1为什么等于2，后来经过5天自己的研究学习他知道了，他理
解了；（他理解了 他是理解的1+1=2）
2：B小孩在没有人告诉他1+1=2的情况下,在10天的生活中也知道了1+1=2；
我们争论的主题就是A小孩在有人告诉他1+1=2的情况下经过自己的研究理解了1+1=2
而B小孩在生活中漫无目的情况下知道了1+1=2(这里的漫无目的的意识是,比如说开机,他不想开,他也不知道怎么开机,他就是漫无目的的按了一
下开机键计算机就启动了,也就是说他是通过以上开机的这种形势知道了1+1=2)
B小孩漫无目的的知道了1+1=2这个道理是不是等同于他理解的A小孩的老师说的1+1=2，他就没有听过A老师说（甚至于大家认为A小孩的老师和B
根本就不生活着一个星球上）
我朋友的观点如下：
A小孩儿是因为他不明白1+1=2，所以带着目的的学习知道了这个道理我们称之为理解，而B小孩儿从来就不知道A老师告诉A的是1+1=2，他既
然从来都不知道这件事，也没有目的和需要去知道这个，他只是无意间知道的这个道理，那么他的这个明白的这个过程怎么可以叫做“理解”
？？他从来都不知道A的老师讲的是什么我认为也不可以说他理解A老师所说的因为他根本不知道有A的老师这么个人更不知道A老师讲过这么个
东西，B小孩儿明白了1+1=2，但是他并不明白A的老师所说的东西虽然A老师说的东西他已经知道了，
B小孩儿明白了（1+1=2）并不等于B小孩儿理解了A的老师所说的东西因为他不知道A的老师是谁也不知道A的老师讲过什么东西； 所以他的这个
过程也不能叫做和A小孩儿一样的那种理解；
现在说说我的看法：
我的看法是可以说B小孩理解了A老师所说的1+1=2这个道理,因为很简单,举个例子:
这个例子是关于编成语言java的,在java方面有一本书叫<<java编成思想>>,这本书很好的解释了java的性质 本质 ,非常方便学习java的人快速
理解java,那么现在举例,一个人(A)通过java编成思想学习java 并最后理解了java,另一个人(B)自己一点一点点摸索,碰了很多包,终于也总结
出了<<java编成思想>>中的东西,虽然他根本就不知道<<java编成思想>>这本书,最后A和B一样都理解了java,虽然B没有看过这本书,但是B和A理
解的东西是完全一样的,所以B其实也理解了A看的那本书上的东西,虽然他没有看过,因为很简单那本书所讲的和B所悟的java是一样的,即B理解
了<<java编成思想>>,只不过它理解的途径和A不一样 ,是理解的过程不一样,不是理解的东西不一样,回来讨论1+1=2这个问题，虽然B小孩不知
道A小孩老师所讲的1+1=2，他自己“漫无目的”的了解了1+1=2，但是理解的内容就是1+1=2，这点B小孩和A小孩老师所讲的东西是一样的，所
以B小孩此时可以理解A小孩老师所讲的东西，因为1+1=2是一个“真理”，不一样的只是理解“真理”的过程不一样，但是B小孩的真理和A小孩
老师所讲的真理是一个，所以B小孩理解了A小孩老师所讲1+1=2.
以上是我和我朋友的观点 请大家讨论一下,看看谁是"对"的 谢谢