谁能谈谈相对论的荒谬之处?

Question

如题所述

Answer 1

双生子问题可以这样解释：

第一句话：假设A停在一点，B对A做加速，匀速，减速，调方向，加速，匀速，减速，最后会和。
第二句话：从B的角度看，A做反方向的上述运动。
第三句话：运动是相对的，所以上面两种情况都成立。结论是A觉得自己更老，B也觉得自己更老。悖论出现。

这里我提出的关键问题是，两者运动并不相对。也就是说这里有一个绝对的运动概念。
第一句话，很好理解，B做了各种运动，A不动。
第二句话，就A，B做探讨。B在加速和减速时会受到强大的惯性力（不好意思我要用牛顿的力学知识来解释），B必须做工克服这种惯性力，使飞船加速上去或减速下来。但是A完全不需要做这些事情，A自身不会受到任何惯性力的作用。虽然A相对B的眼睛里看到的也是做反方向的加速，匀速，减速，调方向，加速，匀速，减速，最后会和这些运动。但是区别就在于我说的，是否会收到惯性力的作用。结论是A不会，B会。

有人说要去掉加速和减速的影响，比如绕着很大直径的星球飞一圈，超大的圆周路程会近似为直线，这样就可以不考虑方向问题，只会去考虑匀速问题。这样的假设我认为本身就是错误的。再大的圆周路程只不过是在无限分割加速和减速运动罢了。

加速和减速运动是开启和关闭时间变慢大门的两个动作，匀速运动是实现时间变慢的过程（即，走过的路程越长，时间变慢效应越厉害）。
所以，大家在讨论不仅双生子问题时，还有别的空间运动关系时，要思考谁受惯性力问题，谁必须做工的问题。另外我要说明的一点是，不通过做工，想要加速，减速是不存在的，所以为了要达到亚光速的匀速，必须有一方需要做工。

我一直以为尺子收缩理论是胡扯，这个理论只是光速不变理论的衍生物，狭义相对论里，我认为空间是绝对的，不存在变长变短问题，只不过是从B坐标系来说的时间变慢了，按照s=vt，从B的坐标系角度认为s变短了。我们考虑两个及以上目标相对关系的时候不可能像有些人说的那样，不引入一个公平的因素，就是绝对坐标这个东西，否则无法比较，仅就AB两个坐标系给与互相的看法，各自的出结论来自洽是不对的。路程可长可短究其原因还是自身速度与光速比较的快慢。

如果我们站在C这个绝对静止的坐标系里看A和B，注意，此时的A和C在同一静止坐标系里。就会很好理解B对于空间的误解了。B确实走过了比他运动时认为更长的距离，即实际的绝对距离。

所以我认为有相对运动关系的绝对空间坐标系是存在的。为了说明我这个理论可以见以下例子，也是成立的。如果AB相对于C同时做反方向的加匀减速运动，那么他们回到C点时，AB两个人会相同的年轻，C会相对于AB变老。

所以我这里提出的观点是：
1. 绝对运动坐标可以有条件的存在，即在目标物之间存在互相静止的情况。这是一个工具，可以更好地解决问题。
2. 只有光速不变原理引起的时间膨胀效应，不存在尺寸变长变短的问题，这只是个衍生品，地位不能和时间膨胀平等，只能是时间膨胀的下一级理论工具而已。
3. 运动没有相对性，是绝对的（这个是我的理论的最大挑战）。其中我引入的最大的新观点就是做工问题，并由做工问题引到的谁受惯性力的对象问题。即不受惯性力影响的那个对象可以作为绝对运动坐标的原点。

希望大家可以提出例子来对我的理论提出挑战！追问

谢谢。
1、运动是相对的，运动是绝对的，都不是相对论，都是绝对论；
2、物理学中没有等级等分官本位的概念，没有上一级理论、下一级理论的说法，
只有概念的对称不对称的问题，无论哪个部分出问题，都得面对；
3、本人想知道的是，无论是自身的，还是与其他理论相关的，或是我们在理解时，
在说文解字时，甚至是教师强调正确概念时，却是越说越糟，越抹越黑的问题？

追答

你这个问题已经不是讨论相对论了。中国是解题式教育，重力加速度标准答案就是牛顿经典物理学的定义一样。相对论一出世，其实这么复杂的引力场估计连物理学专业学得不好的本科生都难回答。何况我们中小学生？但是基本概念不能遗漏和错误灌输。牛顿经典力学在教授时就应该和学生说清楚，这是个已经被证实是错误的理论，更高深的理论应该自己去学习，这种提示式的教育才会激发人性本能的求知欲。你如果是个老师也没办法，因为中国有个用不破的定律在头顶上悬着——高考。

追问

再次谢谢。
可能是我问题没有讲清楚，本问题确实是100%的物理问题：
1、牛顿力学没有被证伪，而是被证实，是正确的，只是运用范围有限制，是理论的一端；
2、相对论力学，在现在的实验验证中，也是对的，是理论的另一端；
3、这两段合起来就完整了吗？不是！还只是理论的一端！
4、即使在相对论理论中，自身的协调；与别的理论的协调；、、都完美了吗？远远没有。

追答

不好意思，言多必失。这里只是说出我的一些个观点，没有咬文嚼字。

牛顿是低速状态下的近似，现代的飞行器也是可以仅凭牛顿理论上天的。

相对论也是人类历史长河里的一个阶段。它的悖论需要通过更多实验结果去发现。

科学的信仰与其他宗教和政治信仰比起来，可贵在我们是信仰的主人，我们发现，创造，推翻，更新它。这个过程中人们争论，猜测，计算，实验，证实它。

理论之间互相支撑由独自成系统。理论本身就是人类对抽象事物的描摹，是理想化的东西，是最接近于现实的东西。但是没有绝对的微观理论，甚至连宏观也做不到。但是人们改造世界，认识世界的过程也可贵与此。

Answer 2

相对论是接近光速时的效应，已在微观粒子得到证实，许多实验是相符的。
如果实验不符，早就轰动世界了，上次炒作的“中微子超光速”的实验，
全世界都知道了，结果是实验搞错了，并没超光速。
相对论超出了我们的常识与经典力学理论，不易被接受，但它实实在在
是正确的，有的无法验证，是因为光速太快了，我们没法达到。追问

谢谢。
我不是想找证据证实它，而是想知道：
无论是自身的，还是与其他理论相关的，或是我们在理解时，
在说文解字时，甚至是教师强调正确概念时，却是越说越糟，
越抹越黑的问题？

Answer 3

如果荒谬的话，那各种实验验证你能一一驳斥吗？

我反驳的这么好，能不能采纳一下？追问

谢谢你的回答。
不过你的回答犯了四个大错：
1、如果有人对你的实验有质疑，你就应该针对质疑去解释，
而不是要别人对你的所有实验一一质疑，只要对一个质疑
你不能解决好，就是出了问题；
2、不可以把别人的质疑限制在你划定的范围内；
3、质疑不一定是实验，可以是理论；
4、质疑不是反驳，不是吵架，质疑不一定就是推翻，质疑
也许是理论完善的一部分。
Thanks anyway.

Answer 4

能量与质量互化你认为可能吗？
但是我认为是可能的，却无法在脑海中做出“动画”去理解它追问

当然是可能的啦！只是国内的教师，百多年来，集体胡乱歪解，已经病入膏肓而已。

追答

喂，我是自学的，要“撒谎”都是吧友和蠹娘百科“撒谎”
质量守恒定律是对的，确切地说核反应是把静质量变成了动质量，能量毁三观地来了……为何？

追问

谢谢。
你的第一次解答是：
能量与质量互化你认为可能吗？但是我认为是可能的。
你的第二次解答是：
质量守恒定律是对的，确切地说核反应是把静质量变成了动质量。

两次的解答前后矛盾啊！

能量毁三观 ？什么意思？

追答

是说我不相信质量守恒定律（如果只讨论化学反应那么还是可以偶尔信一信的），但是有人毁三观地说核反应是把静质量变成动质量（能量就是凭空产生了不是吗？）