古诗词平仄之我见
古词和格律诗对文字的平仄有严格的要求，稍谙古文者皆
知。以七律为例，首联，颔联，颈联，尾联中，对中间两联尤其要求严
格对仗。从声调上讲，首先是平仄相间，即不能出现连续的平声或仄声
，当然仅对偶数位字作这一要求，也就是所谓的一三五不论，二四六分
明。其次是联间沾，联内对，即上联后句与下联前句平仄相同，同联当
中平仄相对。词的
词牌格式更多，平仄之式更为复杂，但平仄相间仍是
重要的原则。
律诗绝句的各种固定形式,自有其鲜明的美学及诗学特征。
以五字和七字为一句，一是读起来节奏鲜明,另外则是更符合记忆的要求
，这种分句法最容易记住；对仗具有典型的
轴对称形式的美感，恰好又
与
中国文化的美学特征相协调一致，如古代建筑典型特征就是它的轴对
称性；韵脚一致能使阅读吟诵和谐流畅；平仄相间使诗句抑扬顿挫；联
间平仄相沾则能起到整诗语气贯通的作用，类似于汉语
修辞手法中的顶
针。各种特征之重要性和必要性，也由此看出不尽相等。
声调是汉语特有的，它是一个汉字必备的语音特征，不像
英语仅有音节特征。声调的本质是一个字发音时音高的变化特征，持续
高音为
阴平，由低到高为阳平，先降后升为上声，由高到低为去声，简
单说为音调的变化就是声调。但是声调口口相传，因而变化很大，又有
地域之别，更难统一，不象文字有固定的流传形式而比较稳定。一个编
辑论及拙诗“坐看
寒山一片湿”中的湿字，认为属入声，归仄声类，确
实直到现在仍有许多地方语言中保留有入声，象古音一样，但是现在推
广的普通话已经删除入声，将其原
入声字分别划归阴阳上去四声。那么
究竟在现代的古诗创作中，是以普通话为标准呢，还是以古音为标准呢
，或者以地方语音为标准？如果要有标准的话，当然该以普通话作为标
准。有唐七绝第一（文无第一，这里仅仅是借用某些评论家的话来说明
这首诗的地位）的
《凉州词》中“羌笛何须怨
杨柳”，“笛”古为入声
，属仄声，入格；今普通话为阳平，属平声，出格；且“杨”字为平声
，也出格。这也从侧面说明关于平仄的要求是不能太严格的，因为有时
我们连平仄的统一标准都不能完全确定。
古诗词是能够入乐而唱的，诗有吟诵之说，吟不是唱，是
拖长了字音，改变了音调的，吟到得意之处还要将音抖几抖。词也有倚
声填词之说，实际词牌就是一首已经谱好了的曲。古诗词一旦入乐，其
声调之性质便不复存在，平仄也就失去了意义，仅在
以纯语言形式存在
下，平仄才具有一定的意义，但是其美学特征却不一定是必须具备的，
即古诗词创作中声调的作用主要应该是限定一个字，仅凭阅读就能判断
出来，而不是非得在这个位置上固定平或仄，这方面的要求显然不应该
像建筑为了对称美而严格要求一样。一个著名声乐家在教授怎样唱出“
琴手”和“禽兽”的区别时，要求前者以软起，后者以硬起来区分，软
起是发音时由弱到强，类似于阳平音或上声，硬起是指发音时突然将声
喷发均匀发出，类似于去声的发音，这是用音强去比拟于音高，也说明
汉字入乐已经失去了声调的意义。强行的程式化的要求，往往会限制艺
术的发展。以音乐为例，远在7000年前的
贾湖骨笛，就可以吹奏出多个
音，据专家考证，在创立
十二平均律（即一组八度音平均分成十二个半
音，八度音是指一个音和它的二倍频率音之间的跨度，如现定的钢琴中
央C频率为261.6Hz与523.2Hz的音构成一个八度音）之前，古乐音中一个
八度音也有分级谈及七个音的，在这之后更应该明白其理，但古乐音将
一个八度音分为宫，商，角，徵，羽五音，与西方相比少了fa和si，它
使创作简化并程式化，但也限制了创作的自由，遏制了创造力，大大降
低了音乐的丰富性。不知为什么古代音乐家偏偏缩减为五音并依此作乐
。中国古代器乐创作之成就，远不能和欧洲器乐相比，究其实，程式化
的弊端难辞其咎，希望这句话不致招致狭隘民族主义者的口诛笔伐。
用协和音程可以创作出伟大的音乐作品，用
不协和音程同
样可以创作出伟大的作品。平仄相间是美的，但也可以用连续的仄声表
达急促的语气，或让语意一气呵成；用连续的平声表达轻灵活泼或平和
的意境。作诗写词，第一是意境，第二是遣词用字的生动、准确、形象
，韵脚和畅，第三才是平仄，而且不能因式伤意。太过于片面追求形式
对艺术是伤害，在艺术大众化的今天更会阻碍艺术的发展。艺术不是科
学，仅被少数几个科学家理解就行了，而平仄于大多数人来说，几乎完
全淹没在诗意词境中，因此创作者应该明白什么才是更重要的。被誉为
唐七律巅峰之作的崔灏的《
黄鹤楼》，颔联“黄鹤一去不复返，白云千
载空悠悠。”从对仗尤其是平仄上看简直出格，前句一连的仄声，但因
整诗意气相贯，描写生动，情景相融而成千古名句。格律诗如此，古词
的平仄意义则更为次之。
如果格律诗或词要在现代得到很好的继承和发展的话
，适当摒弃平仄的约束，在不伤文意的前提下尽量顾及平仄，是一个明
智之举。