并非完全这样，关键是技术出资，评估机构不好定价。它毕竟不是实际物体，也不是现有品牌。而且，这部分出资往往形成纠纷。
真正的，有价值的技术，往往又影响到军事，国防，国计民生，而且在研发阶段耗费了很多投入，拿出去投资，当然要严格控制。何况是当今这个竞争无比激烈的时代。
一、您在建议中提出，一些政府财政支出项目存在决策失误、管理不善、绩效不佳的问题，对此，我们表示认同。由于在预算支出管理中长期以来存在“重分配、轻管理、轻效用”的倾向，在财政资金使用过程中，由于缺乏有效管理和监督，从而造成财政资金使用效率低下、资金浪费的现象，在一定范围和程度上确实存在。开展财政支出绩效考评工作，对加强预算资金管理、提高财政资金使用效益、进而提高预算编制的规范性、科学性、准确性，具有重要意义。
二、您在建议中提出的推进重大专项财政预算资金支出的绩效评估工作、制定相关办法和程序、建立责任追究制度、将绩效评估结果作为次年预算分配参考依据、将评估结果向社会公布等，我们都表示赞同。自20世纪九十年代末以来，中央财政不断加大对财政支出管理的改革力度，包括部门预算管理、收支两条线管理、国库集中支付制度、政府采购制度等各项改革措施。对预算支出进行绩效考评，是预算管理的一个重要组成部分，也是政府财政和资金使用部门的应尽职责。按照党的十六届三中全会提出的“建立预算绩效评价体系”的要求，近年来我们在推进财政支出绩效考评方面做了一些探索性的工作，包括制定有关绩效考评管理办法，选择一些预算安排的重大支出项目进行绩效考评试点等。
在制度建设方面，为统一指导中央部门绩效考评试点工作，2005年我们制定了《中央部门预算支出绩效考评管理办法(试行)》，对绩效考评对象的选择、绩效考评指标的制定、绩效考评结果的运用等作出了原则性的规定。另外还制定了一些针对特定行业的管理办法，如《中央级教科文部门项目绩效考评管理试行办法》、《中央级行政经费项目支出绩效考评管理办法(试行)》等。一些中央部门内部也制定了具体的绩效考评实施办法。
在完善制度的同时，从2004年起我们选择了一些重大项目进行了绩效考评试点工作。如国土资源大调查专项资金、污水处理国债项目、农业科技跨越计划等中央部门预算项目，以及支持边境地区改善基础教育办学条件专项资金、中央与地方共建高校实验室专项资金中央补助地方支出项目。通过几年来的试点，取得了一些经验，为下一步在中央部门推广绩效考评工作，奠定了较为扎实的基础。
在中央财政推进绩效考评工作的同时，一些地方财政部门也积极开展这项工作。如湖南省出台了《湖南省财政支出绩效评价管理办法(试行)》，并选择“贫困地区第二期义务教育工程”等项目进行绩效考评试点;广东省出台了《广东省财政支出绩效评价试行方案》，并选择“高校基本建设财政贴息贷款”等项目进行试点。这些试点工作在加强财政支出管理、提高财政资金使用效率和效益方面，都发挥了积极的作用。
三、从总体上看，开展预算支出的绩效考评是今后加强财政支出管理的必然要求，目前尚处于探索阶段。今后，我们将不断总结试点经验，完善有关制度，按照统一规划、分步实施的原则，逐步建立起与公共财政相适应、以提高政府管理效能和财政资金使用效益为核心，科学、规范的公共支出绩效考评制度体系，为远期引入绩效预算探索道路。同时，在条件成熟时，绩效考评结果要向社会公开，接受社会公众的监督。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考