二战后殖民体系土崩瓦解

Question

二战期间，不少宗主国的领导人曾表示过他们不放弃殖民地的决心。1944年，在流亡海外的“自由法国”政府支持下召开的会议发表声明：“即使在最遥远的将来，也绝不准许殖民地获得自治。”殖民者不肯轻易放弃殖民统统治，但二战结束后世界殖民体系为什么还是土崩瓦解了？？？！！ 求各位大虾！！帮帮忙

Answer 1

新殖民主义　　国内外学术界十分关注新殖民主义问题，争论的焦点主要集中在几个方面：新殖民主义的概念和内涵；其实质是什么；产生的时代背景及其表现形式等等。 我国学术界的传统观点认为，新殖民主义是第二次世界大战以后西方强国对非西方国家实施的一种侵略政策和手段。在民族解放运动的打击下，赤裸裸的暴力和强权已经被国际社会所唾弃，西方发达国家被迫改变了直接的殖民统治的旧方式，而采取更隐蔽的、间接的殖民侵略手段。它们充分利用其经济优势，对非西方国：家进行政治、经济、文化侵略(必要时也使用军事手段)，把已取得政治独立的国家置于它们的控制之下，以使这些国家继续充当其商品市场、原料产地和投资场所，最大限度地榨取财富。国家政权和跨国公司是新殖民主义侵略渗透的两大支柱。
　　一直到20世纪80年代初期，学界的观点似乎变动不大。例如，仇启华的《现代垄断资本主义经济》[9]和樊亢的《资本主义兴衰史》对这一问题的研究更为详尽深入，却并无实质性的改变。樊亢指出：“新殖民主义是帝国主义在战后旧殖民主义体系瓦解后，为维护其既得利益，对已经获得政治独立的发展中国家推行的一种新的剥削与掠夺形式。与旧殖民主义不同，新殖民主义的主要特点是，它表面上承认原殖民地、附属国人民的独立权利，而实际上却采取种种欺骗手段，从政治、经济和军事各方面，对已获得政治独立的国家实行控制和渗透，为它们争夺世界霸权和势力范围服务。它侧重于经济渗透和政治控制，但也不排斥进行
　　军事渗透和侵略。”樊亢还阐述了战后帝国主义掠夺方式的几种变化：加强国家资本输出，以“援助”为名为私人资本的扩张开路；跨国公司成为推行新殖民主义的重要工具；借助对现代科技的垄断控制掠夺发展中国家”[10]。
　　至90年代以后，由于国际形势和政治格局发生剧变，加之市场经济迅猛扩展，和平与发展渐成时代主题，学界对新殖民主义的认识出现了较大分化。一种明显的倾向是：部分学者不愿承认存在新殖民主义。例如，有学者认为，殖民体系解体后，取而代之的是“后殖民主义”，新殖民主义实际上是后殖民主义初期的
　　表现之一，早已退出了历史舞台。还有人主张，不应把国际政治经济关系中的诸多不平等现象说成是新殖民主义的体现，而应从霸权主义、强权政治的角度加以解释。但大部分学者仍然承认新殖民主义的存在，他们的基本观点与传统观点相近，但认识与研究的广度、深度均有了较大发展。例如，张顺洪等撰写的《英美
　　新殖民主义》一书从若干角度对新殖民主义进行了评论。关于新殖民主义产生的时代背景。他们指出：新殖民主义是殖民主义在新历史条件下的延续。二战后，民族解放运动风起云涌，殖民帝国纷纷瓦解。在殖民撤退中，殖民主义者千方百计把老殖民主义向新殖民主义转化，企图对获得政治独立的国家继续进行控制、干涉与掠夺，保持新生国家对原宗主国的依附性，维持旧的国际不平等关系和国际经济旧秩序。老殖民主义的终结是广大殖民地半殖民地人民斗争力量日益强大的结果。而新殖民主义的存在和发展则是广大发展中国家的力量和世界进步力量尚不十分强大的结果。关于新殖民主义的统治形式。他们认为，新殖民主义不是进行武力征服和直接的殖民统治，而是承认政治独立，采取各种方式尤其是掩蔽的方式进行间接支配，达到控制、干涉与掠夺落后国家和地区的目的。在一定情况下也会进行武力干涉。关于新殖民主义产生的原因。认为新殖民主义是由现代垄断资本主义本质决定的，是垄断资本主义对外关系的一种体现。垄断资本追逐高额利润，控制市场、原料和投资场所，要做到这些，就必须对已取得政治独立的广大发展中国家进行形形色色的控制。世界历史发展的不平衡也是新殖民主义的一个前提。二战后独立的原殖民地、半殖民地国家仍处于相对落后的地位，这就为昔日的殖民列强推行新殖民主义提供了条件。
　　关于推行新殖民主义的主、客体问题。认为，推行新殖民主义的主体是发达资本主义国家，而客体则是广大发展中国家(不仅仅是那些有?新殖民政权”的所谓“新殖民地”)。他们不同意关于美国是新殖民主义，英法比等老牌殖民国家是老殖民主义的说法，认为昔日的宗主国在殖民地独立后也推行新殖民主义。另外，“集体新殖民主义”也是客观存在，欧共体采取共同行动干涉发展中国家内政就是一种表现[11]。
　　国外学术界也注重对新殖民主义的研究。许多非西方国家的民族主义者对新殖民主义的理解与中国较接近，典型的代表是加纳前总统恩克鲁玛。他认为，二战后，旧殖民体系受到沉重打击而无法维持，社会主义阵营日益壮大，为了使殖民主义适应西方失去政治霸权的新局面，西方列强采取种种手段(包括控制国际市场和操纵商品价格；高利率；“经济援助”；“无形贸易”；文化渗透等)加强对欠发达地区的控制。新殖民主义控制下的国家在理论上讲是独立的．，但其经济制度、政治政策以及文化和意识形态等方面，都受到外力的严重影响和支配，从而加大了这些国家与富国之间的差距。恩克鲁玛指出：新殖民主义不仅是一种制
　　度和统治形式，也是一个历史发展阶段，它是“帝国主义最后的，也许是最危险的阶段。”[6]
　　西方学者对新殖民主义问题也做了大量研究工作。在对新殖民主义的本质的认识上，许多学者与东方学者的观点是相通的。他们认为：新殖民主义是在旧殖民体系解体和非殖民化运动取得成功后，西方发达国家对非西方国家实行间接统治的一种方式(或者体系、制度等)，是殖民主义在新时期的继续和发展。但他们的表述和侧重有所不同。例如，科林·利斯在《肯尼亚的欠发达；新殖民主义的政治经济学》中指出：新殖民主义本质上就是一个国家的人民大众受到外国资本。通过非直接殖民统治的方式进行支配的一种体系。而斯塔夫里阿诺斯则说：“如果说殖民主义是一种凭借强权来直接进行统治的制度，那么新殖民主义就是一种让予政治独立来换取经济上的依附和剥削的间接统治制度。”[11]
　　关于新殖民主义产生的历史原因。许多西方学者认为：战后非殖民化和社会主义运动方兴未艾，旧殖民统治体系土崩瓦解，为了保持发达国，家：与非西方国家之间以往存在的经济关系，并防止它们脱离资本主义轨道，必须由一种新的国际关系体系去替代[日殖民主义。另有学者对此加以补充，认为：此时，长期的殖民统治已经把非西方国家纳入世界市场，成为资本主义体系中不可分割的外缘部分，仍处于欠发达状态。因此，西方国家即使不再对它们进行直接统治，也能保障其经济利益。新殖民主义就是在这种环境中应运而生的。也有学者从另外的角度进行了探讨，他们主张：许多新独立国家很难对其政治和经济结构进行彻底改
　　造，从而为新殖民主义的产生创造了条件。其原因是：它们韵支柱性产业都为外国所控制；它们的统治阶层为了个人私利而愿意继续保持甚至扩大与外国资本的合作[6]。在这种情况下便产生了新殖民主义在新独立国家得以产生延续的阶级基础——帝国主义与本地资产阶级的联盟。 “后殖民主义”是指欧美资本主义国家在“二战”之后的冷战和后冷战时期对“落后”民族和国家进行文化围剿和文化渗透的一种侵略政策，因而在理论上常常表现为一种文化殖民主义、文化霸权主义和文化帝国主义。依照后殖民主义的观点，只有西方先进国家和民族的文化才是世界文化的中心和楷模，而非西方的“落后”民族的文化则常被贬称为边缘文化、愚昧文化。正是在这个所谓“落后”文化被不断沦为他者化的时代，西方文化霸权逐渐代替了西方以往对第三世界经济和政治的直接控制，因而，与西方文化霸权的对抗就成了“后殖民时期长期政治冲突”的主要内容。 （注： Edward Said, "Third WorldIntellectuals and Mctropolitan Culture," Raritan 23.3 (1990), p.31.）严格地说，后殖民主义是个含混的概念，通常有两个指向，首先是指一种理论思潮，其次才是一种有别于殖民地宗主国正统文文学的写作。
后殖民主义作为一种理论思潮其实就是指萨伊德、斯匹瓦克和巴巴这样一些西方理论家对殖民地写作／话语的研究。其理论根源主要是后现代主义／后结构主义的一些批评概念；所谓后殖民地文学也就是欧洲殖民地诸国的文学，用以区别其与“主流文学”的不同。后殖民地文学内蕴复杂，不同的国家有着自己固有的传统和对殖民主义的认可和接受程度，这就决定了研究视角和批评策略的多样性。从研究方法来看，该流派具有解构主义、女性主义、精神分析、马克思主义、文化唯物主义和新历史主义等方法特征，在内容和形式上都存在打破学术界限的倾向。其代表人物主要包括那些目前在英美的主要大学任教的第三世界的后裔。这些学者同时扮演着双重角色，一方面以第三世界批评家自居，不断向主流文化发起攻击，从而为自己寻得一席之地；另一方面，他们又沾沾自喜，俨然以第一世界学术圈的成功者的面目活跃在学术舞台上。无论萨伊德、斯匹瓦克还是巴巴都是如此，都经历了从一开始默默无闻到在学界崭露头角这样一个艰苦创业的过程。
后殖民批评话语的出现，可以说是西方理论界首次把非西方的文化事实作为理论研究的主题并形成热点，使历史未曾受到质疑的西方中心理论在跨文化语境中受到前所未有的挑战。由于这一理论所操持的是西方最时髦的思想武器，其中包括福柯、德里达的后结构主义或解构主义等。因此，西方学术界不可能像以往对待第三世界文化的态度那样对其熟视无睹。
在不休的争论中，后殖民主义理论异军突起，在理论界独树一帜，成为当今文学批评中的一支生力军。在这一理论思潮的影响下，文学研究的兴趣也明显发生了偏移。许多经典作家的作品也被得以重新解释。后殖民主义理论的崛起与发展是在一种庞杂繁复的精神氛围中进行的。当今世界是一个越来越多元化或多极化的世界。当代世界文化已经不可能再是西方中心主义的话语。处于后冷战时代的今天，民族文化的差异整合性将是一种普遍的文化现象。探视不同文化的属性问题、强调不同文化之间的平等对话与交流是后殖民主义理论家具有的一种共同倾向。他们在重视区域文化、地方性文化的同时，还保持了对欧洲中心主义和父权中心主义的批判。从此意义上讲，后殖民主义确乎可以对当代复杂的文化现象作出某种文化阐释，也可以透过现代杂色纷陈的文化帷幔进一步窥视多元文化的质地。

Answer 2

我觉的总体有三个原因,我简单说下,如果有不对的地方请见谅:
第一:要知道第二次世界大战总体是为自由而战的.二战后期,一些国家通过反抗德意日法西斯战争,得到了西方主要殖民列强的承认,比如南斯拉夫,埃及等等而此例一开,其他被殖民的国家和地区争取民族独立的呼声也就越来越强力,国际社会也越来越支持这些人.
第二,二战给参战国带的创伤几乎是毁灭性的,这主要体现在经济方面.虽然最终打败了法西斯,但是属于反法西斯的欧洲殖民列强再也没有能力维持对战前所拥有的殖民地稳固统治,因为他们自己本土都难以维持.
第三,由于二战的消耗,欧洲殖民列强也没有强大的军队来维持对庞大殖民地的通知,大家都知道,对殖民地往往是靠武力的,一旦这方面虚弱了，那结果可想而之,
总结一下:因为二战给战前的殖民列强带来深刻的政治\经济\军事危机,而二战的胜利给为被殖民地区和国家人民带来了一股强大民族觉醒之风,横扫全地球的民族独立运动才能动的起来,本回答被网友采纳

Answer 3

国力衰弱让他们有心无力了，英国战后经济衰退，平民都是按需配给食物，法国经济损坏的就更严重了，因为西线主战场就在法国，英法也想保持殖民地，比如英法为了维护苏伊士运河利益联合出兵埃及，法国就为了阿尔及利亚打了整整四年，在越南打了10年，撑不下去才撤的，英法作为老牌殖民帝国都保不住殖民地，其他那些欧洲殖民国家就可想而知了，另外二战后亚非民族解放运动高涨，又出现了冷战新背景，美苏争先恐后的扶持一批意识形态对立的民族国家，还有政治民主化，殖民体系自然瓦解
纯手打，望采纳本回答被网友采纳