内阁制亦称责任内阁制。资本主义国家由内阁总揽国家行政权力的政权组织形式。十八世纪初产生于英国。内阁由获得议会多数席位的一个或几个政党组成,经国家元首任命。内阁以总理或首相为首脑,下设有阁员,称为部长或大臣。内阁通常只对议会负责,并受议会监督。1911年4月清廷以成立“责任内阁”欺骗群众。中国历史上正式决定采用此制,始见于1912年制定的《中华民国临时约法》。
（选自北京师范学院历史系中国近现代史教研室：《简明中国近现代史词典》，中国青年出版社1985年版。）
英国内阁制长期在法律上并无明文规定，直到1937年才由《国王大臣法》予以确认。这种内阁制，称为责任内阁制或议会内阁制。这一制度其后为许多资本主义国家所采用，如加拿大、意大利、联邦德国、日本、印度、斯里兰卡等。
责任内阁制 包括以下内容：①内阁首相由议会多数党领袖担任，其他阁员由首相提请国家元首任命。②国家元首不负行政责任。发布文件必须经内阁首相和有关阁员的副署，否则无效。因这一文件而发生的责任由内阁承担。③内阁代表元首对议会(或众议院)负责。议会对内阁有不信任投票权。如议会通过不信任案，内阁就要辞职，或者提请国家元首解散议会。新议会选出后，对内阁仍不信任时，内阁必须辞职。④议员得兼任内阁阁员。
清朝时期的责任内阁制
中国之内阁制度，始创于明代，为我国政治史上的一大转折点。中国于秦汉行独相制，隋唐合相，至明更废宰相，另立一变相之行政机构——内阁制，令君主得以独裁专政。清兵入关后，仍袭内阁制，惟两代之内阁制已大为不同，前者有实无名，后者有名无实。现试以两代内阁制之异同：
明太祖于洪武十三年，借丞相胡怀庸造反一案废相，罢中书。十五年，乃设内阁，以大学士掌之，秩止五品，初只为皇帝左右之私人政治顾问。自成祖以后，天子多不理政务，或能力不及，权力遂移入内阁。清兵入关以前，有八旗兵制及内三院之设。入关后，康熙改内三院为内阁，置殿阁大学士四人，满汉各二，处理机务，表率百僚。雍正时，置协办大学士，满汉各一，另有满学士六，汉学士四，但实权常在蛮人之手。
清袭明制，故在制度上，有部分相同之处。
明清两代内阁设立之动机大致相同，盖皆在于皇帝欲独揽大权之私心。明太祖善忘且专制，一意欲一统君权，乃借胡怀庸造反一案废相罢中书，使治理天下之大权全集于天子一身，以后天子一人不能兼顾万机，乃设内阁。职在核签奏章，票拟敕旨，讲论经史及辅助天子，一似私人秘书，乃称「辅官」，故其初职权地位不高，有例规定内阁不得干涉他部职权，不得直接指挥行政，且无必须预闻奏章之权，有无官居。可见内阁之设本意动机在提高君权，剥削相权。满清以异民族入主中原，为适应其部族统治及造就皇帝专政，乃沿明内阁制，将皇权做更一步提高。
两代皆有殿阁之设，且阁臣多出自翰林。明设四殿二阁：文华，武英，中极，建极四殿及文渊阁，东阁。清亦本次略加，更改为三殿三阁：文华，武英，保和三殿和文渊，东，体仁三阁。又由于阁臣长文书之职，故阁臣从翰林出身渐成不成文之规定，不为翰林不得入阁。
虽然明清之制有以上相同之处，大抵明清之别却是同少异多。
明清之制最大的相异之处在其权力之轻重，明代内阁是有实而无名；清代内阁则是有名而无实。如上所言，明初内阁制式诸多制肘，权力有限，但成祖以后，君主多年少昏庸或能力不逮，大都疏于政事，于是每事均咨询大学士之见，内外一切奏章均赖大学士先过目，附上「保旨」(大学士之见)再给天子批红/朱批，此乃「票拟权」。后天子更有多年不朝者，于是内阁权益重，成为实际上之政治中枢机构。但终明之世，阁臣官秩只为正五，论品秩当在尚书之下(正二品)，但自景帝以后，尚书兼领阁臣之职，其朝位班次又在一般无兼阁臣之职得六部尚书之上，就制度正轨论，其尊在官，不在其兼职，故终明一代，阁臣是有实权而无正名。而清代之内阁之命运却恰恰相反，清阁臣品位高于明，殿阁大学士为正一品，协办大学士为从一品，学士亦秩从五品，高于明代之五品阁臣，惟论职权，则清大逊于明。在雍正之前，内阁尤可辅助天子治国，作些起草诏令等的文书工作，但亦至此而已。内阁仍然操纵于天子及几位满族易政大臣之手。自雍正设军机处，政令改由军机处发出。初期军机大臣自阁臣中挑选，内阁大学士只为荣誉职衔，负责典礼仪式，及保存无关重要之档案，与散吏无异。
在性质上，明代阁臣只为兼职而无法定地位。但清沿明制，将之法定化，官秩到正一品，原官本衔与大学士之兼职同等，职位自此居于六尊之尊，为文官之最高荣耀，故就性质而论，明内阁只是政治上之中级机购，清内阁除在政治上之中枢机构外，更是法律上之最高行政机关。
在组织上，清之内阁制度较明更为有制度性，明内阁并无定额，最少曾为一人，最多至八人，并无关居。除有首辅外，职位并无特别划分。清制别有定额，非有秩不得递辅，有首辅，次辅之分。另有协办学士之设，共分十二机构，内阁官员过百人，组织比明庞大。
在阁臣的任用上，虽然两者多出自翰林，但明代有天子下诏选派之「特简」；有由朝臣互推的「层推」；及后期的「考试」，故用人之权非全操于君主手中。但清则罢廷推，于是一切阁臣之选派任用，全由君主决定，可见君主独裁专政更甚于明。
总括而言，明代之废相立内阁，实打破了自秦至唐，中国政权中皇权与相权对立划分，令君权定于一专，令臣子地位每况愈下。清袭明制，更一步发挥皇权，内阁形同虚设机关，阁臣多流于猎取功名，对国家殊无裨益，此制之坏显矣。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考