我觉得给你提议的两位朋友的举例和阐述是非常不错的，我的个人观点是：首先这两个论点最终的结果都不可能一边倒，因为一边倒是不可能存在于这个世界上的，所以，如果希望赢得这次辩论，可能你要思考的是，如何借力打力，比如短期待遇好比美国的职业形式，干个几个月就不干了，去旅游。长期的发展就好比是中国的职业形式，有的干就一直干。短期待遇有助于身心平衡，但是生活平衡不容易控制，长期发展有助于生活平衡，担心身心平衡不容易保持...所以在这个辩论会上个人认为最好不要明显阐述某个观点最好，或许可以关注一下，每个观点立足于现实，谁更能立足，立足点是？社会的进步发展是？人们的心理状态是？
首先，甜甜的那个关于生活基本保障的观点是非常核心的，但是站在管理角度，短期待遇能让职业人高产，介于人的心理疲惫期而言，但是企业又担心人才以及核心技术的流失，所以很原因员工长期发展，并且会用到各种手段来达成这个结果（奖励、学习）。
我不太了解这两个辩论的主题是通过什么联系拟定的，短期有多短？3个月一换？半年一换？一年一换？还是两年一换也可以？如果站在一个人的发展线路来看，前1~3年适合短期待遇，因为要学习和发现自我能力特长，多尝试有助于开拓视野提升能力，为今后的长期打基础，所以短期很重要，5年以后可以考虑长期发展，这是一个从做人转变到做事的阶段，之前的阅历有助于岗位的进阶，从一开始就到一个基层岗位一直做到进阶是比较漫长。哎~算了~这两个题目没啥意思~这个就像以前我经常组织的关于
企业文化的辩论会一样，因为没有输赢，只有重要性...