十六种人格类型介绍如下:
1、ISTJ(稽查员,公务型):严肃、安静、藉由集中心志与全力投入、及可被信赖获致成功。行事务实、有序、实际、逻辑、真实及可信赖。十分留意且乐于任何事,工作、居家、生活均有良好组织及有序。
2、ISFJ(保护者,照顾型):安静、和善、负责任且有良心。行事尽责投入。安定性高,常居项目工作或团体之安定力量。
3、INFJ(咨询师):因为坚忍、创意及必须达成的意图而能成功。会在工作中投注最大的努力。默默强力的、诚挚的及用心的关切他人。
4、IMTJ(智多星、科学家,专家型):具强大动力与本意来达成目的与创意一固执顽固者,有宏大的愿景且能快速在众多外界事件中找出有意义的模范。
5、ISTP(操作者、演奏者):冷静旁观者一安静、预留余地、弹性及会以无偏见的好奇心与未预期原始的幽默观察与分析。
6、ISFP(作曲家,艺术家):羞怯的、安宁和善地、敏感的、亲切的、且行事谦虚。喜于避开争论,不对他人强加已见或价值观。
7、INFP(治疗师,导师,哲学家):安静观察者,具理想性与对其价值观及重要之人具忠诚心。希外在生活形态与内在价值观相吻合。
8、INTP(建筑师、设计师):安静、自持、弹性及具适应力。特别喜爱追求理论与科学事理。习于以逻辑及分析来解决问题一问题解决者。
9、ESTP(发起者,创设者):擅长现场实时解决问题一解决问题者。喜欢办事并乐于其中及过程。倾向于喜好技术事务及运动,交结同好友人。
10、ESFP(表演者、示范者):外向、和善、接受性、乐于分享喜乐予他人。喜欢与他人一起行动且促成事件发生,在学习时亦然。
11、ENFP(倡导者、激发者):充满热忱、活力充沛、聪明的、富想象力的,视生命充满机会但期能得自他人肯定与支持。
12、ENTP(发明家):反应快、聪明、长于多样事务。具激励伙伴、敏捷及直言讳专长。会为了有趣对问题的两面加予争辩。
13、ESTJ(督导):务实、真实、事实倾向,具企业或技术天份。不喜欢抽象理论;最喜欢学习可立即运用事理。
14、ESFJ(供给者、销售员):诚挚、爱说话、合作性高、受欢迎、光明正大的一天生的合作者及活跃的组织成员。重和谐且长于创造和谐。
15、ENFJ(教师):热忱、易感应及负责任的一具能鼓励他人的领导风格。对别人所想或希求会表达真正关切且切实用心去处理。
16、ENTJ(统帅、调度者):坦诚、具决策力的活动领导者。长于发展与实施广泛的系统以解决组织的问题。
人格
是指个体在对人、对事、对己等方面的社会适应中行为上的内部倾向性和心理特征。人格表现为能力、气质、性格、动机、理想和价值观等方面的整合,是具有动力一致性和连续性的自我,在社会化过程中形成的独特的心身组织。基本特征是整体性、稳定性、独特性和社会性。
十六种人格类型(16 Personalities)是一种基于MBTI人格类型理论发展而来的人格分类方法,它将人格类型分为以下16种:
1. 睿将(Architect),INTJ
2. 争议鼓动者(Debater), ENTP
3. 队长(Commander),ENTJ
4. 辩护者(Advocate),INFJ
5. 中介者(Mediator),INFP
6. 亲和者(Protagonist),ENFJ
7. 守护者(Defender),ISFJ
8. 执行官(Executive),ESTJ
9. 逻辑学家(Logician),INTP
10. 享乐主义者(Entertainer),ESFP
11. 竞争者(Entrepreneur),ESTP
12. 督导员(Consul),ESFJ
13. 守门员(Logistician),ISTJ
14. 争论者(Debater),ENTP
15. 咨询师(Counselor),INFJ
16. 动员师(Campaigner),ENFP
这16种类型基于外倾/内倾、感知/直觉、思考/情感、判断/感知四种偏好来派生,通过测试可以评估每个人所属的人格类型。这种类型学说帮助人们理解自身和他人的个性。
关于16种人格类型理论在科学界的接受程度,可概括为以下几点看法:
1. 这一理论还存在争议,不是被完全认可。科学界对其模型和测试方法存在质疑。
2. 其分类法比较笼统,只根据四个二分法偏好进行组合,过于简化。无法反映人格的复杂多变性。
3. 该理论的测试具有一定娱乐性质,不能作为标准的心理测评工具使用。其准确性和可重复性存疑。
4. 但是,该理论提出的四种人格偏好在一定程度上反映了人格特征差异,具有一定参考价值。
5. 该理论试图将人格简化分类,便于大众理解和交流,在普及心理学知识上有正面作用。
6. 科学界普遍认为人格系统太复杂,不易简单分类。16人格理论能反映一些特点,但需要审慎对待。
7. 整体来说,该理论在科学界还没有获得广泛的认可,其测试结果也需谨慎看待,不应完全依赖用于指导生活。
综合来看,这一理论在推广普及心理学知识上有一定贡献,但作为严谨的科学理论还存在不足,需要进一步发展完善。科学界对其接受程度一般,较为谨慎。