1.三峡水利枢纽，大家注意，是“水利”，不是“水害”。当然辨证地分析问题，事物都有两面性，所谓有利有弊。利大于弊，是基本结论。汶川地震、重庆大旱、南方大旱，是天灾还是人祸，具体问题要根据现有的知识合理地分析，不能图解气，追求吸引眼球，也不能人云亦云。2.三峡大坝本来没有“抗旱作用”，就连“供水作用”也是最近（2009年或2010年）才写上去的。关于抗旱，水利专家也说得不多，实际上还是有些正面作用的（遇到干旱，从水库里提前匀出一部分水补入中下游河道，抬高一些水位，减缓干旱对航运的影响，方便沿岸农田、城市取水，多多少少也可以顶托一下洞庭湖、鄱阳湖水位），但是比起老天爷的威力来，作用实在是不够大，所以不值得夸耀。但是如果说三峡造成了干旱、加重了干旱，就是把功臣说成罪人，大大地冤枉了好人了。3.三峡对抗旱就没有一点副作用吗？有。清水下泄冲刷河道。这个问题比较专业，专家们争论很久了，有的专家为了此事甚至不肯在论证报告上签字。主要是上游的一部分泥沙被水库截住了，不能像过去一样“流动”了，而中下游河床里的泥沙还在向下“流动”，于是就出现了较长距离内的河床下切（现在已经观测到的是影响到了鄱阳湖口以下），引起水位有所下降的问题。这样看上去，就有了“加重干旱”的嫌疑。其实这是预料中的问题，是上游修建水库后必然的过程，暂时还没有什么好办法，是为了换取其他方面的巨大利益而必须作出的牺牲。好在这种副作用是有限度的，因为河流总要达到新的平衡，况且国家从上到下都高度重视这个问题。目前来看，三峡水库一方面造成了河床下切、水位下降，另一方面向下游补水，又可以弥补一部分或全部的水位下降。4.最后说点题外话。大家关心三峡是好的，但是不要把三峡当做解除一切自然灾害的“万能钥匙”，它能防洪、发电、航运、供水不假，也可以抗一点旱，但是南方大旱范围很大，各有各的原因，大部分地方是三峡够不着的，比如许许多多的小河流断流，三峡是无能为力的。抵御当地的干旱灾害还要靠星罗棋布的中小微型水利工程。巨、大、中、小、微，各种规模的水利设施，互为补充，都是必要的。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考