转发:
【明江闲谈】《京华时报》无节操、无上限地为郭美美涨嫖资
点击数 765回复 101/1页
郭美美原话:“我真的不缺那些要包养我也好,或者说想花多少钱跟我睡一觉的人。”
京华时报歪曲:“我不缺那些要包养我的,有很多人想不论花多少钱也要跟我睡一觉。”
《京华时报》(2014年08月04日第010版)文章《郭美美:坏名声也是名声》的第3部分“赚钱的方式”中,第一句话就是,“我不缺那些要包养我的,有很多人想不论花多少钱也要跟我睡一觉。”这句话,被很多八卦网站引为标题,影响很大。而恰恰这句话,是《京华时报》编造的谣言,确切说是对郭美美原话的故意歪曲!
对比一下:
郭美美原话是:“我真的不缺那些要包养我也好,或者说想花多少钱跟我睡一觉的人。”京华时报歪曲为:“我不缺那些要包养我的,有很多人想不论花多少钱也要跟我睡一觉。”
“花多少钱跟我睡一觉”,“不论花多少钱也要跟我睡一觉”在意思和语气上都大不一样,其差别,小学语文程度或十岁以上智商、情商的人,应该都明白吧?而《京华时报》只能说是故意且是恶意歪曲!
这种“不论花多少钱也要”嫖一次郭美美的歪曲,其恶意、恶毒是很明显的。
这种歪曲,首先是对郭美美本人的恶意,这倒问题不大。此女不以为耻反以为荣,将她的嫖资涨到“不论花多少钱也要”的、上不封顶的程度,正是她的炒作需要。《京华时报》这次老鸨做得不错,区区“不论花多少钱也要”,抵得上“坐中若有杜十娘,斗筲之量饮千觞;院中若识杜老媺,千家粉面都如鬼”的娼家吹嘘!
关键是,对公众的恶意!无上限地为郭美美涨嫖资,是涉嫌故意隐瞒郭美美的财富来源!而财富来源,是一切炫富者必须向公众交代的问题!
在这一点上,《京华时报》与郎咸平把郭登峰诱导、包装成“股神”一样,都属于无耻地掩盖、隐瞒和误导!将郭美美的铁幕深深、极可能是官商严重犯罪集团的“非法收入”,洗地成通俗易懂、风花雪月的“嫖资”!
在官媒动用名人郎咸平为郭美美洗地失败之后,“有关部门”对郭美美沉默了好几年,任凭红会徒劳的撇清,任凭舆论将郭美美遗传基因上溯到“南泥湾”甚至总什么师,而置之不理。很奇怪,红十字会跳进黄河也洗不清,倒还可以理解,而早年权倾朝野,后来富可敌国的王家,居然也哑巴吃黄连?深圳的猥琐男王军,显然不是“南泥湾”嫡传,而为何默认“谣言”四起,而从不稍加辟谣?这里面到底有什么涉及党国体面的“难言之隐”?
在郭美美的钱财来源几成世界之谜的情况下,“有关部门”这次吸取了郎咸平的教训,不再杜撰有案可查的股市收入,而是渲染几乎死无对证的“嫖资”。除了王军一人之外,那些“不论花多少钱也要”的嫖客在哪?那些睡一夜就给郭美美“成捆的钱”(其生活助理吕某所交代)的嫖客在哪?死无对证嘛!即便王军一人,其“嫖资”也极其弱智!睡一次五万,赠一辆价值250万的豪车!难道郭美美魅比玉堂春,“初见面银子三百两,吃一杯香茶就动身”?难道王军王公子真是败家子,“公子二次把院进,随带来三万六千银。在院中未到一年整,三万六千银一概化了灰尘”? 如此天价,你信吗?
“不论花多少钱也要”嫖一次郭美美!《京华时报》可以将价码抬到无穷大!再加上赌场“抽水”等,当然可以洗白郭美美的一切财富来源。问题是,这“不论花多少钱也要”的话,你信吗?
至于你信不信,还真由不得你!著名的《环球时报》豪迈地宣布,“郭美美的财富靠的是性交易”!且霸道地断言,对此,“大部分人都相信了”!(摘自《环球时报》评论部主任的文章《他们想和红会缠斗,延续郭美美之谜》)
《京华时报》积极加入了官媒为郭美美充当会计师或老鸨的大合唱,固然政治正确,但是,靠歪曲人家的话来做文章,实在是太下作、太低级了吧?(刘明江原创)
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考