转发：
【明江闲谈】《京华时报》无节操、无上限地为郭美美涨嫖资
点击数 765回复 101/1页
郭美美原话：“我真的不缺那些要包养我也好，或者说想花多少钱跟我睡一觉的人。”
京华时报歪曲：“我不缺那些要包养我的，有很多人想不论花多少钱也要跟我睡一觉。”
《京华时报》（2014年08月04日第010版）文章《郭美美：坏名声也是名声》的第3部分“赚钱的方式”中，第一句话就是，“我不缺那些要包养我的，有很多人想不论花多少钱也要跟我睡一觉。”这句话，被很多八卦网站引为标题，影响很大。而恰恰这句话，是《京华时报》编造的谣言，确切说是对郭美美原话的故意歪曲！
对比一下：
郭美美原话是：“我真的不缺那些要包养我也好，或者说想花多少钱跟我睡一觉的人。”京华时报歪曲为：“我不缺那些要包养我的，有很多人想不论花多少钱也要跟我睡一觉。”
“花多少钱跟我睡一觉”，“不论花多少钱也要跟我睡一觉”在意思和语气上都大不一样，其差别，小学语文程度或十岁以上智商、情商的人，应该都明白吧？而《京华时报》只能说是故意且是恶意歪曲！
这种“不论花多少钱也要”嫖一次郭美美的歪曲，其恶意、恶毒是很明显的。
这种歪曲，首先是对郭美美本人的恶意，这倒问题不大。此女不以为耻反以为荣，将她的嫖资涨到“不论花多少钱也要”的、上不封顶的程度，正是她的炒作需要。《京华时报》这次老鸨做得不错，区区“不论花多少钱也要”，抵得上“坐中若有杜十娘，斗筲之量饮千觞；院中若识杜老媺，千家粉面都如鬼”的娼家吹嘘！
关键是，对公众的恶意！无上限地为郭美美涨嫖资，是涉嫌故意隐瞒郭美美的财富来源！而财富来源，是一切炫富者必须向公众交代的问题！
在这一点上，《京华时报》与郎咸平把郭登峰诱导、包装成“股神”一样，都属于无耻地掩盖、隐瞒和误导！将郭美美的铁幕深深、极可能是官商严重犯罪集团的“非法收入”，洗地成通俗易懂、风花雪月的“嫖资”！
在官媒动用名人郎咸平为郭美美洗地失败之后，“有关部门”对郭美美沉默了好几年，任凭红会徒劳的撇清，任凭舆论将郭美美遗传基因上溯到“南泥湾”甚至总什么师，而置之不理。很奇怪，红十字会跳进黄河也洗不清，倒还可以理解，而早年权倾朝野，后来富可敌国的王家，居然也哑巴吃黄连？深圳的猥琐男王军，显然不是“南泥湾”嫡传，而为何默认“谣言”四起，而从不稍加辟谣？这里面到底有什么涉及党国体面的“难言之隐”？
在郭美美的钱财来源几成世界之谜的情况下，“有关部门”这次吸取了郎咸平的教训，不再杜撰有案可查的股市收入，而是渲染几乎死无对证的“嫖资”。除了王军一人之外，那些“不论花多少钱也要”的嫖客在哪？那些睡一夜就给郭美美“成捆的钱”（其生活助理吕某所交代）的嫖客在哪？死无对证嘛！即便王军一人，其“嫖资”也极其弱智！睡一次五万，赠一辆价值250万的豪车！难道郭美美魅比玉堂春，“初见面银子三百两，吃一杯香茶就动身”？难道王军王公子真是败家子，“公子二次把院进，随带来三万六千银。在院中未到一年整，三万六千银一概化了灰尘”？ 如此天价，你信吗？
“不论花多少钱也要”嫖一次郭美美！《京华时报》可以将价码抬到无穷大！再加上赌场“抽水”等，当然可以洗白郭美美的一切财富来源。问题是，这“不论花多少钱也要”的话，你信吗？
至于你信不信，还真由不得你！著名的《环球时报》豪迈地宣布，“郭美美的财富靠的是性交易”！且霸道地断言，对此，“大部分人都相信了”！（摘自《环球时报》评论部主任的文章《他们想和红会缠斗，延续郭美美之谜》）
《京华时报》积极加入了官媒为郭美美充当会计师或老鸨的大合唱，固然政治正确，但是，靠歪曲人家的话来做文章，实在是太下作、太低级了吧？（刘明江原创）
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考