第1个回答 2013-09-02
第一：德国；装备，士兵素质以及战略战术都是最出色的，士兵具有日耳曼人一贯的坚韧和严密 的 组织纪律性，对上级的命令能坚决的贯彻，下级军官具有很高的素质，上层军官团具有很强的 普鲁士军官团的荣誉感和一贯的高素质。
第二：苏联；陆军装备精良，T-34型坦克是少有的能和德国的豹式和虎式坦克抗衡的，冲锋枪性 能优良。士兵的素质不高但极其彪悍和坚强，西伯利亚严寒的气候使斯拉夫人的性格坚强不屈，若换 个国家在苏德战争开始几个月就投降了。
第三：美国；装备精良，上层军官对参战时机把握准确。士兵战斗力很弱，纪律松散。
第四：法国；装备落后，上层军官战略思想落后，但一直是世界上很出色的陆军，之所以在6周就 败给德国只能说是对手太强。
第五：日本；装备一般，上层军官团能力一般但下级军官执行命令坚决，士兵战斗极其顽强。
第六：英国：装备不错，但除了在北非没有什么大战。
第七：意大利；没什么好说的。
第2个回答 2013-09-02
也不是很糟糕的，总体说来还是可以的，只能说是在压制性的武器与战略性的武器与外国的有些差距，战术上的武器还是能有让人称道的地方，例如掷弹筒，就连美国人都认可，打败仗不能怪日本了，看看他的对手，在1942年前的对手是缅甸了，泰国了，都是很弱小的，英国是例外，当时的英国连三岛都不能保卫，别说殖民地了，而在1942年美国参战后，日本的劣势就显现出来了
第3个回答 2013-09-02
不是呀。。日本的歪把子机枪很好呀
第4个回答 2017-09-18
那又怎么样，不比比资源是日本的多少倍，来比比海军啊。二战日本黑科技完爆同盟国，奋龙地对空防空导弹， 电磁炮 激光炮 来比比这些黑科技啊，美国战后报告 别无耻的也说成是地摊文学。