羽(?—219年)，字云长，本字长生，河东解(今山东临猗西南)人，三国时期蜀国名将。被后来的统治者崇为“武圣”，与号为“文圣”的孔子齐名。
从温酒斩华雄的初露锋芒到败走麦城英雄末路，关羽的一生是成功的，也是悲凉的。关于他的失败殒命有很多说法，就不去争谁对谁不不对了，且就从他的性格特点来说说他的戎马一生。
关羽的一生是成功的。自黄巾之乱跟刘备一起东征西讨，就一生追随刘备左右，忠心不二。虽下坯被围，被迫降曹，但是后来千里走单骑，重回刘备身边，
更加表现出他的忠肝义胆。温酒斩华雄（可以讨论），斩车胄，入万军之中杀颜良诛文丑，无不令人心惊胆战，是其骁勇过人之能也。水淹七军，降于禁，斩庞德，所以他且稍有谋略。这些都是他个人的功绩和优点，功绩带给他的是功成名就，威镇华夏。然而成功的背后却危机四伏，正是这些胜利让他更加目中无人，骄傲自大，飞扬跋扈，为他的失败埋下了伏笔。
关羽的结局是悲凉的。正当蜀汉集团陶醉在夺取益洲和汉中的喜悦之中时，远在荆州的关羽却兵败被斩首，很多人看到这里不禁会吃惊，也无不感到心酸，一位百战百胜的大将怎会败得一塌糊涂？个人觉得他失败的原因是他的性格导致他在政治和军事上的双重失败。此时蜀汉集团已占据益州和汉中，加上荆州，长江上游地区已尽掌握在手。处在下游的东吴势必感到恐慌，无日不在思量遏刘自保。北方的曹操也是虎视眈眈。荆州正是处在这个危险的交叉地带，而作为荆州最高长官的关羽对待东吴的政治策略本应该是软化和联合，而他却自视强大，态度强硬的拒绝孙权的和亲。在军事上本应稳定军心，积蓄力量。而他却好大喜功盲目的发动了襄樊战役，致使腹背受敌，最后也为自己的刚愎自用吞下了惨败的苦果。在集团内部他也是以一种高姿态，对其他的同僚予以蔑视。所以我觉得他的失败是他的性格决定的，是必然的！如果他能自知，看清形势“联吴”抗曹，以防为主，笼络人心,聚集力量,荆州会丢吗？荆州的丢失不仅仅是他的个人失败，这也使得蜀汉集团的长远战略构想成为泡影。
关羽戎马一生,充满传奇色彩,确实堪称英雄,但最后却不堪回首。这不好！以人为镜可知得失，以史为镜可知兴替。所以，应该从历史人物的身上找到自己很多的毛病，要有自知之明，切不可一意孤行。做人做事都要看清形势，学做人会做人。虽然个人都会有缺陷，但我想也要尽量的做到更好吧！
转载:
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5005c91801007yb4.html 曹操："宁教我负天下人，不教天下人负我“
这就是曹操最能突出自己野心的一面，他可以错，但是他的部下不能错，有句歇后语就就曹操杀吕伯奢——将错就错。为得天下，挟天子以令诸侯，此为孟得之雄才大略之体现，他不急于求成，知道韬光养晦，不挣一时之得，深谋远虑，可是智者千滤必有一失，他的多疑之心无意是他吃败仗之原因。
他的野心亦能体现在他的生性残忍，为报父仇，攻城屠杀百姓数万，无辜的残骸把汜水都堵的水泄不通。
可是他的雄才大略依然为我们至尽传诵。
曹操是中国百姓家喻户晓、妇孺皆知的历史人物。千百年来对曹操的评价褒贬不一，誉之者为为命世英雄、毁之者称其为逆贼奸臣。曹操有统一北方的历史功绩，这是无法泯灭的历史事实。在北方统一的战争中，曹操发挥了杰出的才干，官渡之战奠定了统一北方的基础。说曹操是军事家，这点我很同意。有的学者认为曹操是个诗人，我也赞同。因为“对酒当歌、人生几何？.....周公吐哺、天下归心”这样的诗句不是一般文人所能达到的文学意境。
有的人认为曹操是政治家，我认为有些评价偏高：首先，曹操有屠杀百姓的暴行，公元193年，曹操借替父亲曹嵩报仇，曾经血洗徐州和从雍、凉逃难来的手无寸铁的百姓，战争是残忍，而百姓是无辜的。他们不应该成为军阀之间征战的牺牲品。屠杀的黎民达到几十万之多，‘泗水流之不畅’（《后汉书·陶谦传》）足见当时杀人场面之惨烈。太残忍了，这件事暴露了曹操内心深处的凶残。也是曹操一生最大的污点。曹操也有镇压农民起义军的罪行，曹操的双手沾满了黄巾军的鲜血。其次，曹操个人作风也有很大问题，曹操这个人非常的好色，虽然‘圣人’有云：‘食、色，性也’的高妙论调，但曹操为了女人确实到了疯狂的地步。征战张秀时霸占其婶母，打吕布时强占其部将秦宜禄的夫人。虽然不是很坏，可在道德问题上，是应该予以谴责的。最后，曹操为了自己的权力‘挟天子令诸侯’而屠杀了许多文臣武将。孔融、杨修、崔炎等对曹操有极大贡献的手下也尽死其手。验证了封建统治者能为我所用留之 不用则杀之的恶劣作风。可笑的是中国文坛所谓的巨子郭沫若先生竟然写《替曹操翻案》这样毫无价值的文章，文章没有正视曹操屠杀百姓的一些列罪行而单方面鼓吹曹操实行的屯田，曹操的屯田实际上是一种高度的剥削制度，不足后人效仿。我们国人所崇拜的鲁迅认为曹操‘至少是个英雄’曹操到底英雄在何处？却并未明言。任何极端的评价曹操的观点都是错误的，我们应该更加辨证公正的评价和认识曹操。