三国志里的诸葛亮：
有一句俗语是这样子说的：“六出祁山无寸土，孔明一生枉用兵。”
还有，孔明是一个过份自信和自大的人，看看蜀的人才情况就明白的了，蜀汉的人才是三国里面最少，很大成因是出在他身上，还有一部份是在大耳身上……
在《三国志》一书里面，孔明的被陈寿大人评得很高，不过，虽然《三国志》里有《三国志》的说法，但，事实从蜀汉的综合来说，其实不然，只是蜀汉的建立，孔明的功绩比重占了不少就是了……
而且人事方面，如果他真的是很的话，应该可以像曹魏那样，有一个严格的录用体系和发现体系，如果军事是成功的话，也不会只是多次对死一个点作会力打击，但基本上失败，还有让孔明出不了祁山的，不只是仲达一个，还有曹真，好像第四次还是第五次北伐的时候，就是被曹真的部队杀得临近兵败，曾经人有说他对少数民族的处理很好，但曹魏方面要处理的少数民族问题比蜀汉的多很多，而且也比蜀汉的难很多，还要比蜀汉的处理得好很多，所以就此可以说明，孔明并没有传说当中说得那么厉害……
本人反而觉得周瑜比他还要强，可惜好像是死于心机梗塞，这样更别说是远见最长远和冷静的郭嘉、一身是胆的程昱、百出奇谋和内政的荀彧、荀攸叔侄、还有惟恐天下不乱的贾诩，这些人论谋论计，还有内政、军事都是建立曹魏半壁江山的基础，乃至晋灭三国，都是从这些人的基础上面走出来的，所以，如果孔明要比的话，水平并不是很中，只是中等偏高……
三国演义中的诸葛亮：
首先看杜甫，杜诗中有二十多首诗咏或提到诸葛亮．如”三顾频烦天下计，两朝开济老臣心．出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”．”野哭几家闻战伐，夷歌数处起鱼樵．卧龙跃马终黄土，人事依依慢寂寥”．”诸葛大名垂宇宙，宗臣遗像肃清高．三分割据纡筹策，万古云霄一羽毛．伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹．福移汉祚难恢复，志决身纤军务劳．”
杜甫碰到安史之乱，心中无时不思念故土，唐玄宗又逃到蜀川，所以他自然怀念起三国以蜀川为基地，五次北伐，里图恢复汉室的诸葛亮．”复汉留长策，中原仗老臣．杂耕心未已，呕血事酸辛．”
杜甫也希望自己能像诸葛亮一样能碰到一个明主，以施展自己的才能，建功立业．
后来杜甫流浪到蜀中，参观了一些关于诸葛亮的遗迹，听闻了一些诸葛亮的事迹，心中更是把诸葛亮视为楷模了．
杜甫做为唐代的著名诗人，对后世的影响很大，接而影响了后来的文人对诸葛亮的推崇和热爱．罗贯中的＜三国演义＞中也多引用杜甫的诗来称赞诸葛亮．
而三苏（苏洵，苏轼，苏撤）对诸葛亮就褒贬都有，不过贬的色彩多一些．苏洵在＜权书，强弱篇＞中说：”管仲曰：攻坚则瑕者坚，攻瑕者则坚者瑕．”呜呼！不从瑕而攻之，天下皆强敌也．汉高帝所忧在项籍，而取九江，取魏，取汉，取赵，取齐，然后取籍．秦之忧在六国，界最小，最僻，最先取，楚最强，最后取．诸葛孔明一出其兵，乃与魏氏角，其亡宜也．”是批评诸葛亮一意孤行，与曹魏决战，必定失败．不懂得先制服弱敌．苏洵又接着批评说：”古之取天下者，常先图所守，诸葛孔明弃荆州而取西蜀，吾知其无能也”（呵呵这个很郁闷，苏洵纯粹在胡扯）．
在＜赤壁怀古＞里，苏轼对周郎是褒扬至极（我也最欣赏周郎），对诸葛亮是不太仰慕．他在一篇论文里写到：取之以仁义，守之以仁义者，周也，取之以诈力，守之以诈力者，秦也，以秦之所取取之，以周之所守守之，汉也，仁义诈力杂用取天下者，孔明之所以失也．孔明之所以胜者，独以其区区之忠信，有以激天下之心耳．刘表之丧，先主在荆州，孔明欲袭杀其孤，先主不忍也．其后，刘章以好逆之至蜀，不数月，扼其吭，跗其背而夺其国，以其与曹操异者唏矣！乃治兵振旅，为仁义之师，长驱东乡，而欲天下响应，盖亦难矣”．苏轼的意思就是说诸葛亮和奸诈的曹操差不多，指责诸葛亮在刘表新丧时，要杀其子夺其地，刘章收纳自己，却反咬一口．这和传统的仁义忠信相背驰．（苏轼比他老子说的有道理多了，我也深有同感，诸葛亮老实说手段有些时候很无赖，不过像荆，益两州的处理我认为诸葛亮也是没的选者，当时的天下其他地方都被人抢光了，就这两个地方是块肥肉，并且取之容易多了，要想成就霸业，必然取之，若己不取，人必取之．）
苏撤在一篇论文中写到：刘备并荆州而入蜀，则非其地．用诸葛孔明治国之才，而当纷纷之冲，则非其将．不忍忿忿之气以攻人，则是其气不足尚也．”苏撤的意思就是认为诸葛亮的工作方法不可取，什么事都要管，事必躬亲，说白了就是嫌自己力气多，活的不是很耐烦．
个人认为，就苏洵说的很烂，其他三人都比较有道理．诸葛亮第一成就就是他的忠心，其他的像军事能力，政治能力，智谋等等方面都有好的一面，坏的一面（世间万物肯定是这样的，不可能十全十美）．
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考